Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3327/2016 ~ М-3431/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-3327/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2016 год город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в <адрес> о признании соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, убытков, неустойку, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Витценко В.П. обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в г. Ставрополе о признании соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, убытков, неустойку, штрафа.

Истец Витценко В.П. в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания заказной корреспонденцией. Однако судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель САО «ВСК» Кулачихин И.С., действующий на основании доверенности от 16.01.2016 года, в суде пояснил, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением процессуальных норм, установленных статьей 28, 29 ГПК РФ. Иск ФИО1 вытекает из деятельности Ставропольского филиала САО «ВСК» с местом нахождения в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Указанный адрес по дислокации относится к Ленинскому административному району <адрес>, что соответствует подсудности Ленинского районного суда <адрес>. Просил суд передать гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» о признании соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, убытков, неустойку, штрафа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иск ФИО1 вытекает из деятельности Ставропольского филиала САО «ВСК» с местом нахождения в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный адрес по дислокации относится к Ленинскому административному району <адрес>, что соответствует подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Более того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что оспариваемое соглашение об урегулировании страхового случая по смыслу статьи 153 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является сделкой, то есть представляет собой волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Волеизъявление сторон конкретно спорной сделки направлено на установление обязанности по выплате САО «ВСК» определенной сторонами денежной суммы в оговоренные в соглашении сроки, и не содержит условий, устанавливающих, изменяющих или прекращающих права и обязанности сторон, как участников отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В данной сделке Витценко В.П. выступает не в качестве потребителя страховой услуги, то есть положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее - ЗОЗПП) об альтернативной подсудности по выбору потребителя не распространяются на требования об оспаривании сделки.

Иные заявленные в иске требования о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, предусмотренного ЗОЗПП, являются производными от первоначального требования о признании сделки недействительной, соответственно, их подсудность определяется подсудностью основного требования.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Витценко В.П. неподсудно Октябрьскому районному суду г. Ставрополя.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным передать настоящее дело по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по искуФИО1 к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» о признании соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, убытков, неустойки, штрафа - направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.А. Коробейников