Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2022 от 31.01.2022

Дело №2-608/2022

УИД 03RS0015-01-2021-004315-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                                  23 июня 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Е.А.Якуниной

при секретаре Семенченко Л.И.

с участием представителя ответчика Калимуллина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Котова АЮ Тулвинской ЛМ к Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки в доме блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Котов А.Ю. и Тулвинская Л.М. обратились с указанным иском, в котором просили:

- признать объект недвижимости с кадастровым номером ... по адресу (адрес)

- прекратить право собственности Котова А.Ю, на объект незавершенного строительства по адресу (адрес)

- прекратить право собственности Тулвинской Л.М. на объект незавершенного строительства (адрес) ...;

- признать за Тулвинской Л.М. право собственности на (адрес)

- признать за Котовым А.Ю. право собственности на (адрес)

Истцы просили в решении суда указать, что оно является основанием для снятия с кадастрового учёта объекта недвижимости с кадастровым номером 02:59:070317:234, и основанием для постановки на кадастровый учёт указанных в иске жилых блоков.

Свои требования истцы мотивировали следующими обстоятельствами:

Исходя из условий инвестиционных договоров от 03.12.2009 №4/6 и от 20.09.2010 №21/5, заключённых ФСЖ ООО СПКП «Жилпромстрой» соответственно с Котовым А.Ю. и Тулвинской Л.М., коттедж (стр. №5, 6) является одноэтажным двухквартирным жилым домом. Истцами в соответствии с условиями данных договоров были внесены инвестиционные платежи, однако завершение строительства стало невозможным из-за окончания срока действия договора субаренды и аренды земельного участка и окончания срока действия разрешения на строительство, выданного застройщику. Готовность дома составляла 85% на 29.12.2011. Осуществлявший строительство ФСЖ «Стройпром» был признан банкротом и впоследствии ликвидирован 30.06.2017. Решениями Салаватского городского суда от 23.04.2013 и от 22.04.2013 было признано право собственности истцов на объекты незавершённого строительства. Однако право собственности истцов до настоящего времени не зарегистрировано, так как решения суда оказались технически неисполнимыми, так как постановка на кадастровый учёт помещения (квартиры) в многоквартирном доме до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания, в котором она расположена, не представляется возможным. Истцы утверждают, что принадлежащие им объекты недвижимости имеют самостоятельные выходы на обособленные земельные участки с разрешённым видом использования «для объектов жилой застройки», в них отсутствуют элементы общего имущества, которое могло бы относиться к долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома. Фактически занимаемые истцами объекты имеют все признаки блоков в доме блокированной застройки. Отсутствие зарегистрированного права лишает истцов возможности оформить свои права на земельные участки. В настоящее время объект недвижимости завершён строительством и готов к эксплуатации, не нарушает ничьих прав. Завершение строительства производилось уже после окончания срока действия разрешения, в выдаче разрешения на завершение строительных работ истцам было отказано.

В судебное заседание истцы, их представитель, представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учётом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Салават против удовлетворения иска возражал, указав следующее:

Расположение объекта недвижимости с кадастровым номером ... на двух земельных участков не соответствует утверждённому проекту планировки территории, при этом данные земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... имеют вид разрешённого использования «Усадебные жилые дома с приквартирными участками для ведения развитого личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества (до 3-х этажей». Объект, расположенный на двух земельных участках, домом блокированной застройки не является, предъявляемые истцами требования по сути направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, в которых за истцами признано право собственности на объекты незавершенного строительства – квартиры. Договор аренды земельного участка для завершения строительства не заключался,

Выслушав и изучив мнение сторон и материалы дела, суд находит исковые требования Котова А.Ю. и Тулвинской Л.М. не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. В пункте 40 данной статьи дано определение дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Салаватского городского суда от 23.04.2013 по делу №2-355-2013 удовлетворены исковые требования Котова А.Ю. к ФСЖ «СтройПром» и постановлено признать за Котовым АЮ право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 92,9 кв.м, расположенный на земельном участке ... с кадастровым номером ... по адресу: (адрес)

Решением Салаватского городского суда от 22.04.2013 по делу №2-502/2013 удовлетворены требования Тулвинской Л.М. к ФСЖ «СтройПром» и постановлено с учетом определения об исправлении описки от 11.12.2018 признать за Тулвинской ЛМ право собственности на объект незавершенного строительства – (адрес)

Указанные решения суда вступили в законную силу.

До настоящего времени в едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности истцов отсутствуют.

В ходе рассмотрения данных гражданских дел установлено, что инвестиционным договором №4/6 на строительство коттеджа от 3 декабря 2009, заключенным инвестором А.Ю. Котовым с Фондом по строительству жилья «СтройПром», по условиям которого стороны совместно участвуют в реализации строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных жилых домов в микрорайоне №7 Восточного жилого района г. Салават, по завершении строительства инвестор приобретает право на регистрацию за ним права собственности на квартиру в коттедже с условным строительным номером 6 на земельном участке площадью 750 кв.м; квитанциями, представленными истцом, подтверждена оплата по договору в сумме 828 111 руб. Технический паспорт подтверждает создание объекта недвижимого имущества, не законченного строительством, на данном земельном участке. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером ... арендатором которого являлся ООО СПКП «Жилпромстрой» в соответствии с договором аренды и дополнительным соглашением к нему, зарегистрированном в установленном законом порядке в период с 08.09.2008 по 07.09.2011.

В свою очередь 20 сентября 2010 года между ФСЖ «СтройПром» (заказчик) и Тулвинской Л.М. (инвестор) был заключен инвестиционный договор №21/5, согласно которому стороны совместно участвуют в реализации строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных домов (коттеджей) в микрорайоне №7 Восточного жилого района г.Салават, по завершении строительства инвестор приобретает право на регистрацию за ним права собственности на коттедж со строительным №5 на земельном участке площадью 750 кв.м. Арендатором данного земельного участка также являлся ООО СПКП «Жилпромстрой» в соответствии с договором аренды и дополнительным соглашением к нему, зарегистрированном в установленном законом порядке в период с 08.09.2008 по 07.09.2011.

Договор субаренды земельного участка заключался с ФСЖ ООО СПКП «Жилпромстрой», правопреемником которого является ФСЖ «СтройПром», и также регистрировался в установленном законом порядке, с арендодателем согласовывался, действовал в период возведения объекта недвижимости и заключения инвестиционного договора №4/6. Разрешение на строительство выдавалось ответчику 11.08.2009 до 20.08.2010, его срок продлялся, однако дату, до которой он продлен, по представленным ответчиком и третьим лицом разрешениям установить с достоверностью невозможно, представитель администрации городского округа город Салават утверждает, что этот срок продлялся до 20.07.2011. Срок договора аренды, договора субаренды и разрешения на строительство в настоящее время истекли, что сделало невозможным окончание строительства объекта, готовность которого согласно техническому паспорту составляет 85%.

В настоящее время на кадастровый учёт поставлен объект незавершенного строительства площадью застройки 199,5 кв.м степенью готовности 85% по адресу (адрес) расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами ...

Согласно представленному истцами заключению эксперта Бикташевой А.А. от 17.10.2021 №208/2021 объект недвижимости с кадастровым номером ... обладает признаками дома блокированной застройки, блоки жилые автономные, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проёмов с соседним блоком и имеет самостоятельные инженерные системы. Данный объект недвижимости возведен с соблюдением требований действующих строительных норм и правил, иных технических норм, предъявляемым к объектам данной категории, параметры строительства и предельные размеры земельного участка, предельные размеры разрешенного строительства и реконструкции соответствуют Правилам землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан, утверждённым 19.02.2020 Решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан за №4-48/485. Объект находится в исправном техническом состоянии и пригоден для эксплуатации по своему функциональному назначению – жилой дом, сохранение объекта не нарушает права и интересы смежных землепользователей.

Между тем, при проведении экспертизы не проверялось соответствие возведённого объекта Проекту планировки МР-7 Восточного жилого района городского округа город Салават, утверждённому постановлением Главы Администрации городского округа город Салават от 29.07.2009 №1503-п. Согласно данному проекту на указанных земельных участках должно находиться два индивидуальных жилых дома.

В силу ст. 52, ст. 51, ст. 38 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Разрешение на строительство выдается застройщику при условии представления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявления и пакета документов, который включает в себя в том числе схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия. Для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений могут устанавливаться ограничения в виде предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, а также ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов.

Возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание (строение, сооружение), действующим законодательством не допускается.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что истцами принадлежали объекты незавершенного строительства, право собственности на которые было признано судом. Однако за предоставлением земельного участка в аренду либо на иных правах для завершения строительства никто из истцов не обращался.

В настоящее время на двух земельных участках с кадастровыми номерами ... находится единый объект недвижимости, имеющий согласно заключению эксперта характеристики дома блокированной застройки, что противоречит проекту планировки территории. Разрешение на окончание строительства никому не выдавалось, назначение земельных участков не менялось и они не объединялись. При таких обстоятельствах указанные истцами объекты обладают признаками самовольной постройки и за истцами не может быть признано право собственности на указанные в иске объекты как оконченные строительством блоки в доме блокированной застройки на земельном участке им не принадлежащем. Само по себе признание дома домом блокированной застройки правового значения иметь не будет.

Вместе с тем истцы не лишены возможности узаконить данную постройку при внесении соответствующих изменений в проект планировки территории и оформлении своих прав на земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Котова АЮ, Тулвинской ЛМ к Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки в доме блокированной застройки, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья                        Е.А. Якунина

Дата изготовления решения в окончательной форме 28.06.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-608/2022 Салаватского городского суда