Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2020 от 08.09.2020

дело №12-287/2020

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года                                                                               г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровых А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Федоровых А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федоровых А.О. обратился с жалобой, которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, кроме того, признаки описанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, противоречивы с данными описанными наркологом. В протоколе об административном правонарушении в части описания события, инспектор указывает на то, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ. управляя транспортным средством по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом местом составления протокола указан адрес <адрес>, данное противоречие оставлено судом без внимания, что также привело к неправильному принятию решения по делу.

    В судебном заседании заявитель Федоровых А.О., на доводах жалобы настаивал, пояснил, что управлял транспортным средством, ничего не употреблял. Остановили сотрудники ГИБДД, предложили проехать в наркологический кабинет, на месте освидетельствование пройти не предлагали.

    Защитник Гурьянов К.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в описании события правонарушения указан адрес: <адрес>. В протоколе об отстранении указан адрес: <адрес>, данное противоречии является существенным.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ехал домой, остановили сотрудники ГИБДД, на <адрес>, напротив ипподрома, посмотрели документы, попросили быть понятым, после чего, заполнили документы и попросили расписаться. Какие документы подписывал не помнит, т.к. торопился. Сотрудники пояснений не давали, что говорил сотрудник полиции в салоне автомобиля он не расслышал, так как стоял на улице около автомобиля со стороны водителя, второй понятой стоял с другой стороны патрульного автомобиля. О том, предлагал ли сотрудник ГИБДД пройти освидетельствование при помощи технических средств, он не слышал.

         Исследовав представленные материалы, выслушав доводы заявителя, защитника, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Основанием привлечения Федоровых А.О. к административной ответственности послужил вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.

          В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41390) медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

         Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

         Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

        Медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

         В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

          Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, управляющих транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

        Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

          В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> водитель Федоровых А.О., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Федоровых А.О. отстранен от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол <адрес>3 о задержании транспортного средства.

         Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему распечаткой показаний алкотектора, Федоровых А.О. от прохождения освидетельствования отказался, от подписи отказался.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Федоровых А.О. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе процессуального документа.

Таким образом, основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также отказ Федоровых А.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Изложенное свидетельствует о законности требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, составленного БУЗ УР РНД МЗ УР ДД.ММ.ГГГГ., врачом-наркологом зафиксирован отказ от сдачи биологических объектов (мочи, крови).

Из рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску Вахрушева Д.А. следует, что находясь на службе в <данные изъяты> совместно с ИДПС Сайфуллиным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проезжая часть <адрес>, у <адрес> <данные изъяты> было остановлено т.с. <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением Федоровых А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При общении с гражданином были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии двух понятых Федоровых А.О. был отстранен от управления т.с. Далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Федоровых отказался. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что Федоровых согласился. Далее в кабинете врача – нарколога, по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. По данному факту составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Т.С. поставлено на спец. стоянку.

Факт управления Федоровых А.О. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой судья районного суда оснований не усматривает. Вынесенное судебное постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ в частности: наличие события административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами, оснований для их переоценки суд не находит.

Действия Федоровых А.О. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу мировым судьей не допущено. Вина Федоровых А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя о том, что инспектором нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается факт соблюдения инспектором установленной процедуры, наличие двух понятых также установлено в судебном заседании, при этом ни от Федоровых А.О., ни от понятых никаких замечаний относительно нарушения инспектором процедуры направления на медицинское освидетельствование не поступило.

Рассматривая довод Федоровых А.О. о том, что в протоколе об административном правонарушении в части описания события, инспектор указывает на то, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ. управляя транспортным средством по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом местом составления протокола указан адрес <адрес>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Федоровых А.О. двигался на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, г/н № по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>

В соответствии с протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Федоровых А.О. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет тс, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что подтверждается подписями понятых.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоровых А.О. от прохождения освидетельствования отказался, от подписи отказался), что подтверждается подписями понятых.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Федоровых А.О. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе процессуального документа, что подтверждается подписями понятых.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ. Федоровых А.О. был доставлен в БУЗ УР РНД МЗ УР по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), где врачом-наркологом зафиксирован отказ от сдачи биологических объектов (мочи, крови), что подтверждается актом №.

Таким образом, довод заявителя, об указании в протоколе об административном правонарушении, что он управлял т/с по адресу: <адрес>, а местом составления протокола указано: <адрес>, не является обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, и не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности Федоровых А.О. в совершении административного правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

         При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание, назначенное мировым судьей с учётом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции КоАП РФ.

Срок давности привлечения Федоровых А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Федоровых А.О., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

          Hа основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федоровых А.О. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                           С.А. Нуртдинова