Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-750/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                        село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.

с участием:

представителя истца Пономарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивониной С.В. к Воронцову А,А, о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Ивонина С.В. обратилась в суд с указанным иском к Воронцову А.А., просила суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13068 рублей 49 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 8636 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдан ответчику аванс в размере 500000 рублей за право требования на однокомнатную квартиру, приобретенную ответчиком по договору долевого участия в ЖК «Зеленый мыс». Ответчик уклонился от заключения договора уступки права требования (цессии), а также не зарегистрировано право собственности истца на квартиру не зарегистрировано. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Пономарев А.Г. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Ивонина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая изложенное, суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеленый мыс» (Застройщик) и Воронцовым А.А. (Долевик) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является объект долевого строительства – квартира (жилое помещение) № на <данные изъяты>м этаже в жилом комплексе «Зеленый мыс», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 500000 рублей за продаваемое право требования на № на № этаже <адрес>, что подтверждается распиской.

Претензия истца, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, то переданные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств от истца и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Факт получения ответчиком денежных средств в судебном заседании установлен, доказательств наличия оснований для их передачи не представлено.

Оснований полагать наличие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в заявленном размере 500000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, судом проверен, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах закона и материалах дела, ответчиком данный расчет не оспаривается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивониной С.В. к Воронцову А,А, о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воронцова А,А, в пользу Ивониной С.В. 500000 (Пятьсот тысяч) рублей неосновательного обогащения, 13068 (Тринадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Воронцова А,А, в пользу Ивониной С.В. 8638 (Восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ю.А. Кожевников