Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2021 от 21.06.2021

Дело № 12-240/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мишиной Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мишиной Надежды Юрьевны на постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Корнеева Д.А. от 09.12.2020г. в отношении Мишиной Надежды Юрьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18<номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Корнеева Д.А. от 09.12.2020г., Мишина Н.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 07.12.2020г. в 18:55:26 по адресу а/д М-2 «Крым» с 81км+457м по 92км+980м, из Москвы, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 520D, государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 155 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением Мишиной Н.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Мишина Н.Ю. обжалует постановление от 09.12.2020г., просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось под ее управлением, поскольку у нее отсутствует водительское удостоверение, а также, данное транспортное средство находилось в пользовании ООО «Автобизнес-Консалт».

В судебное заседание Мишина Н.Ю. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 09.12.2020г. подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Корнеева Д.А. от 09.12.2020г., Мишина Н.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 07.12.2020г. в 18:55:26 по адресу а/д М-2 «Крым» с 81км+457м по 92км+980м, из Москвы, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 520D, государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 155 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением Мишиной Н.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АвтоУраган заводской номер <номер>, свидетельство о поверке СП 20022711, поверка действительна до: 26.02.2022г. включительно, а также данных о том, что Мишина Н.Ю. является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, Мишиной Н.Ю. предоставлены копии: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020г., акт приема-передачи транспортного средства от 01.01.2020г., сведениями из ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», согласно которым Мишиной Н.Ю. водительское удостоверение не выдавалось.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Корнеева Д.А. от 09.12.2020г., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Мишиной Н.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Корнеева Д.А. от 09.12.2020г. в отношении Мишиной Надежды Юрьевны по делу об административном правонарушении по статье 12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мишиной Надежды Юрьевны.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Мишиной Надежды Юрьевны состава административного правонарушения.

Жалобу Мишиной Надежды Юрьевны удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина