Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2088/2021 от 27.07.2021

Строка отчёта № 169г

УИД 36RS0002-01-2021-001922-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

овзыскании судебных расходов

15 сентября 2021 года Материал№13-2088/2021

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

сучастием представителя ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.» подоверенности О.А.Брянских,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление истца Ерина Дениса Александровича овзыскании судебных расходов погражданскому делу№2-2461/2021 поисковому заявлению Ерина Дениса Александровича к обществу сограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» овзыскании стоимости устранения недостатков, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29.04.2021 по гражданскому делу № 2-2461/2021 исковые требования ЕринаД.А. удовлетворены частично (л.д. 118-125).

Впоследствии Ерин Д.А. обратился в суд с заявлением, вкотором просит взыскать сООО предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу Ерина Д.А. судебные расходы наоплату услуг представителя вразмере 24000 рублей, расходы пооплате досудебной экспертизы вразмере 30000 рублей (л.д. 134-135).

В судебном заседании представитель ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.» подоверенности Брянских О.А. возражал против взыскания судебных расходов, полагал размер расходов неразумным и завышенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы заявления овзыскании судебных расходов, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 47 Обзора судебной практики № 2 (2020), утверждённого Президиумом 22.07.2020, разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, впользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что вкачестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены: договор на оказание юридических и экспертных услуг от 30.09.2020 №582/20/СТЭ, счёт на оплату от 21.07.2021 № 17938/1 с чеком на сумму 24000 рублей, счёт наоплату от 21.07.2021 № 17938/2 с чеком на сумму 30000 рублей (л.д. 137-140).

Названными документами подтверждается, что истцом Ериным Д.А. понесены следующие расходы: составление досудебной претензии стоимостью – 3000 рублей, составление искового заявления – 7000 рублей, участие представителя в заседаниях от06.04.2021, от29.04.2021– по 7000 рублей за одно заседание. Также понесены расходы наоплату экспертных услуг в размере 30000 рублей. Общая сумма расходов составила 54000рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Исходя из положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу осудебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием решения суда от29.04.2021, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 08.06.2021.

Заявление по вопросу осудебных расходах направлено в суд посредством организации почтовой связи 24.07.2021 (л.д. 141).

Таким образом, заявителем соблюдён процессуальный срок для обращения всуд, который в данном случае истекал 08.09.2021.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29.04.2021 исковые требования Ерина Д.А.удовлетворены частично (л.д. 118-125).

Следовательно, выигравший судебный спор истец вправе требовать возмещения сответчика понесённых по настоящему гражданскому делу судебных расходов.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично только ввиду неполного удовлетворения неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд неприменяет правило об их пропорциональном присуждении.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные слегализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом довозбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы напроведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом Ериным Д.А. понесены расходы по составлению экспертного заключения от21.01.2021 № 582/20/СТЭ по договору от 30.09.2020 № 582/20/СТЭ вразмере 30000рублей, которые подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку предварительное (досудебное) получение данного документа являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав вцелях первичного обоснования исковых требований, определения подсудности иска. Кроме того, результаты досудебной экспертизы, не оспоренной стороной ответчика, были положены судом воснову принятого решения.

Суд полагает, что эти понесённые расходы не являются чрезмерными, поскольку они соответствуют расходам, обычно взимаемым за аналогичные услуги вгороде Воронеже по аналогичным вопросам.

Кроме того, бремя доказывания того, что понесённые лицом судебные расходы являются завышенными, возлагается на проигравшую сторону. Однако ответчиком непредставлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, что истец ЕринД.А. имел возможность получить необходимые экспертные услуги по конкретному делу меньшей стоимостью.

Суд исходит из того, что для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку договору наоказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3.

Врассматриваемом случае суд приходит к выводу, что судебные расходы посоставлению письменной претензии, искового заявления, представления интересов всуде в размере 24000рублей являются явно неразумными, поскольку непредполагали изучения большого количества документов, сбора и представления суду обширного количества доказательств и описания большого количества имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем нетребовали длительной подготовки, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя, кроме того ответчиком вдобровольном порядке выплачена стоимость устранения недостатков в размере 176974 рубля (л.д. 105, платежное поручение от 21.04.2021 № 3592).

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от 12.02.2021 № 88-2035/2021.

Составление искового заявления не предполагало изучения большого количества документов, сбора и представления суду обширного числа доказательств и описания многочисленных имеющих значение для дела обстоятельств, так как все недостатки объекта долевого строительства отражены в ранее полученном истцом экспертном заключении от21.01.2021 № 582/20/СТЭ, а по существу содержание иска повторяет содержание направленной ответчику претензии.

Кроме того, суд принимает вовнимание незначительную продолжительность заседаний поделу (заседание от06.04.2021 длилось 4 минуты 40 секунд, заседание от29.04.2021 – 14 минут 38 секунд), в ходе которых исследовались только письменные доказательства, безнеобходимости допроса свидетелей, экспертов или специалистов, втом числе ввиду добровольного исполнения ответчиком части требований истца, что свидетельствует о явной неразумности расходов на оплату услуг представителя вэтой части.

Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 14000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, исходя из следующего: составление претензии – 2000 рублей, составление искового заявления – 4000 рублей, представление интересов доверителя взаседании от 06.04.2021 – 4000 рублей, в заседании от 29.04.2021 – 4000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.

При этом другой стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно зааналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вразмере меньшем, чем 14 000 рублей. Обратное приведёт кпроизвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Ерин Денис Александровичовзыскании судебных расходов погражданскому делу№2-2461/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» впользу Ерина Дениса Александровичасудебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя вразмере 14000рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Ерина Дениса Александровича отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов