Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «08» октября 2018 г.
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Халаевой С.А.,
при секретаре Бандуркиной И.П.,
с участием истца Коржова А.А., его представителя Шиманской О.Б., представителей ответчиков Публичного акционерного общества Птицефабрика «Боровская» - Балахонова С.В.; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Смирновой Е.В.; Департамента лесного комплекса в Тюменской области - Безбородова А.А.; Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское кадастровое бюро» - Гончаровой Л.О.; филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области - Конева В.С., Общества с ограниченной ответственностью «Альянс ГеоКад» Бетехтина С.Н., представителя третьего лица АО «Тюменьэнерго» Лебедевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2018 по иску Коржова <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Целинное», Мингалеву <данные изъяты>, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, Департаменту лесного комплекса в Тюменской области, Публичному акционерному обществу Птицефабрика «Боровская», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг», Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское кадастровое бюро», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федеральному агентству лесного хозяйства, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ГеоКад», кадастровому инженеру ФИО1, о признании права собственности, на земельные участки, установлении местоположения земельных участков, признании недействительными результатов межевания и возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Коржов А.А. в лице представителя по доверенности Шиманской О.Б. обратился в суд с иском с учетом неоднократных изменений и дополнений исковых требований (л.д. 154 том 1, л.д. 220-222 том 4, л.д. 8-10 том 5) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Целинное» (далее СНТ «Целинное»), Мингалеву В.Н., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>), Публичному акционерному обществу «Птицефабрика «Боровская» имени ФИО11» (далее ПАО «П/ф «Боровская»), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (далее ФГБУ «Рослесинфорг»), Департаменту лесного комплекса <адрес>, ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее ФИО6 Росреестра по <адрес>), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее Рослесхоз), Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское кадастровое бюро» (далее ООО «ТКБ»), об установлении факта наличия описки в документе – основании постановки на кадастровый учет дополнений к оценочной описи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в части площади земельных участков; возложении обязанности на ФИО6 Росреестра по <адрес> исправить реестровую ошибку в части площади земельных участков, с кадастровым номером № с площади 445 кв.м. на площадь 866 кв.м., с кадастровым номером № с площади 446 кв.м. на площадь 692 кв.м., в соответствии с экспертным заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания»; признании за истцом права собственности на участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Целинное», <адрес>, участок № и № с кадастровым номером №, площадью 866 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 692 кв.м.; установлении местоположения границ, указанных земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек, установленными экспертным заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания»; возложении обязанности на департамент лесного комплекса <адрес> внести изменения в ЕГРН многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в части устранения реестровой ошибки в соответствии с экспертным заключением в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №; возложении обязанности на ПАО «П/ф «Боровская» внести изменения в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № в части устранения реестровой ошибки в соответствии с экспертным заключением в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №; признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части устранения реестровой ошибки в соответствии с экспертным заключением в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Требования обосновывает тем, что в 1993 г. в связи с трудовыми отношениями ему был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Тюменский СТ «Целинное», участок №. Позднее он купил смежный земельный № у ФИО5 ФИО5 земельный участок был также выделен в связи с трудовыми отношениями в 1993 <адрес> распоряжению <адрес> № от 10.10.1994 земельные участки переданы бесплатно в частную собственность членам садоводческих товариществ согласно прилагаемых списков. При этом информация в ФИО6 Росреестра по <адрес> о предоставлении земельных участков ФИО4 и ФИО5 - отсутствует. В соответствии с названным Постановлением право собственности на участки приобрели 1000 членов С/Т «Целинное», так как номера спорных участков 996 и 997, ФИО4 и ФИО5, по мнению истца, участвовали в приватизации земельных участков согласно ст.66 Земельного кодекса РСФСР. ФИО5 продал земельный участок ФИО4, в связи с чем у него возникло право собственности на второй участок. Истец был принят членом С/Т «Целинное», выдана членская книжка, оплачивает взносы и пользуется земельными участками, участком № с 1993 года, а участком № с 1999 года. В соответствии с запросом в ФКП ФГБУ Росреестр был выдан кадастровый паспорт и документ основание постановки на кадастровый учет. Документом основанием постановки на кадастровый учет спорных участков является дополнение к оценочной описи, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № определена 445 кв.м., а земельного участка с кадастровым номером № определена 446 кв.м. ФИО4 было подано заявление об исправлении технической ошибки, имеющейся в оценочной описи, так как в графе «площадь земельного участка» по другим участкам идут цифры в последовательности от 440 до 447, по мнению истца, в оценочной описи вместо площади участков указаны какие-то порядковые номера. Фактическая же площадь земельного участка № – 800 кв.м., и № кв.м., что согласуется с результатами межевания. В результате проведения кадастровых работ по межеванию земельных участков истца было выявлено наложение земельных участок истца на земельный участок принадлежащий ПАО «П/ф «Боровская», и земельный участок лесного фонда.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству сторон привлечены: Департамент имущественных отношений <адрес>, Межрегиональное территориальное ФИО6 Федерального агентства по ФИО6 государственным имуществом в <адрес> Югре, <адрес> (далее МТУ Росимущество), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Земля», Акционерное общество «Тюменьэнерго», смежные землепользователи Иванов <данные изъяты> и Ушенин <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО9 представлено заявление об изменении исковых требований в части земельного участка, принадлежащего ПАО «П/ф «Боровская» (л.д. 75-76 том 5), в котором истец просит возложить обязанность на ПАО «П/ф «Боровская» внести изменения в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № в части устранения реестровой ошибки в соответствии с экспертным заключением в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части устранения реестровой ошибки в соответствии с экспертным заключением в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
В связи с принятыми изменениями по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Альянс ГеоКад» и кадастровый инженер ФИО1.
Истец Коржов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом последних изменений, поддержал также ранее данные суду объяснения. Пояснил, что земельный участок № был предоставлен ему в 1993 году, позднее через 2-3 года приобрел соседний земельный участок у ФИО5 договор купли-продажи не составляли, выдали на земельный участок членскую книжку. Сразу после приобретения огородил оба участка задором. С северной стороны участки крайние, за ними проходит канава, которая отделяет земли СНТ «Целинное» от болота. Забор установил до канавы, так как дальше заболоченная территория, которая никем не используется. С этого момента забор не перестраивал. В настоящее время участки используются по назначению, построен дом, теплица, нежилые постройки, требований об освобождении участка никто не предъявлял. Членские взносы оплачивает за оба участка.
Представитель истца Шиманская О.Б., действующая по доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том 1) в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом последних изменений. Суду пояснила, что Коржову А.А. и Мингалеву Н.В. земельные участки предоставлялись площадью 800 кв.м. каждый, о чем было указано в карточке садовода. Участки до проведения межевания в 2017 году ООО «Земля» никем не измерялись, площадь участков, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости ничем не подтверждается.
Ответчик Мингалев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее ответчиком было представлено заявление о признании исковых требований ФИО4, в котором он указал, что продал ФИО4 участок № в с/т «Целинное», просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 196 том 1).
Представитель ответчиков СНТ «Целинное», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен. Ранее председателем правления СНТ «Целинное» ФИО13 были представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 89 том 1, л.д. 25 том 5).
Представитель ответчика – ПАО Птицефабрика «Боровская» - Балаханов С.В., действующий на основании доверенности №/Д-18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194 том 4), в судебном заседании с исковыми требованиями в части признания за истцом права собственности на участки, в той площади, в какой они не имеют пересечения с участком, принадлежащим птицефабрике, согласился, в остальной части исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д.136 том 2, л.д. 199-200 том 3). Суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности птицефабрике, право собственности на участок зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были установлены, согласованы с СНТ «Целинное» и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №. Также пояснил, что площадь земельного участка, принадлежащего ПАО «П/ф «Боровская» большая, поэтому пояснить каким образом используется земельный участок в части пересекаемой с участками истца и используются ли они истцом не может.
Представитель ответчика - Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО15, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями в части признания за истцом права собственности на участки, в той площади, в какой они не имеют пересечения с участком лесного фона, согласился, в остальной части исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д.193-195 том 3, л.д. 82-84, 223 том 4). Возражал против привлечения Департамента к участию в деле в качестве соответчика, так как Департамент не наделен полномочиями по исправлению реестровых ошибок. Суду пояснил, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН). Субъектом, уполномоченным на защиту интересов Российской Федерации является МТУ Росимущества. Также пояснил, что согласно обзорной схеме местоположения и границ лесных участков совмещенной с информацией из ЕГРН и материалов землеустройства при определении примерного местоположения земельного участка № с кадастровым номером № его границы пересекаются с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №.
Представитель ответчика МТУ Росимущества по <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 133 т. 5). Ранее представителем ответчика ФИО16, действующей по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 том 4) представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 9-17 том 4), в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Тюменское кадастровое бюро» ФИО17, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177 том 4), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 178-182 том 3, 26-28 том 5), ранее данные объяснения. Суду пояснила, что межевание земельного участка птицефабрики ООО «ТКБ» не осуществляло, кадастровым инженером ФИО18, являющейся работником ООО «ТКБ» был подготовлен межевой план в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ПАО «П/ф «Боровская» от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план подготовлен в связи с изъятием у ПАО «П/ф «Боровская» части земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № изъятые под автомобильную дорогу и с кадастровыми номерами №, № для сельскохозяйственного производства. При подготовке межевого плана ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечения со смежными земельными участками, что послужило препятствием для его преобразования (раздела). Поэтому был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и одновременного уточнения части границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Остальные характеристики границ земельных участков указаны в соответствии с данными, внесенными к ГКН. Также пояснила, что контур 11, земельного участка с кадастровым номером №, который предположительно пересекает границы земельных участков истца образован из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №. Значение координат входящего участка № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ТКБ» не менялось. Так как сведения о местоположении спорных земельных участков в ГКН отсутствует, определить их пересечение с участком ответчика при межевании было невозможно. Также пояснила, что в представленных истцом межевых планах отсутствует вывод о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, также данный вывод отсутствует в результатах судебной экспертизы.
Представитель ответчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области Конев В.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197 том 4), в судебном заседании требования предъявленные к ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 77-80 том 1, 221-228 том 2), подписанные директором филиала ФИО20, действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229 том 2), в остальной части требования оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика - ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - ФИО21, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162 том 5), в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что факт описки в оценочной описи истцом не доказан, сама оценочная опись истцом не оспорена, недействительной не признана, сведения в ЕГРН внесены на основании представленных документов. Наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН не подтверждено истцом, в результате судебной экспертизы также не установлено. Предъявленные истцом требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки и исключении сведений из ЕГРН являются взаимоисключающими. Считает, что судебная экспертиза не может быть принята судом, так как в результате экспертизы установлен факт пересечения границ участков истца с земельным участком с кадастровым номером №, который прекратил свое существование и снят с кадастрового учета. Также считает, что со стороны истца имеет место самозахват части земельных участков ответчиков.
Представитель ответчика директор ООО «Альянс ГеоКад», Бетехтин С.Н., действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163 том 5), решения № единственного учредителя ООО «Альянс ГеоКад» (л.д. 164 том 1), в судебном заседании исковые требования в части признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности на ПАО «П/ф «Боровская» внести изменения в ЕГРН в части устранения реестровой ошибки не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 145-147 том 5), в остальной части требования оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что кадастровые работы проводили в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «П/ф «Боровская» и ООО «Альянс ГеоКад», работы проводились кадастровым инженером ФИО1 в связи с образованием двух земельных участок, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Межевание, уточнение границ исходного и образуемых земельных участков не проводилось. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы два новых земельных участка, границы которых были определены аналитическим методом, исходные координаты взяты из актуальных сведений ЕГРН. Координаты исходного земельного участка с кадастровым номером № и образованного земельного участка с кадастровым номером № в части территории, где расположены земельные участки СНТ «Целинное» остались неизменными.
Ответчик, кадастровый инженер – Лидерс Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надолжаем образом, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 128 т. 5), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 158 том 5), в котором также просила в иске в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности на ПАО «П/ф «Боровская» внести изменения в ЕГРН в части устранения реестровой ошибки истцу отказать.
Представители ответчиков ФГБУ «Рослесинфорг», Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления (л.д. 134, 135, 137, 159 том 5).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Тюменьэнерго» ФИО23, действующая по доверенности № ТСР-96 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-181 том 4), в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что ранее было принято решение о выделении из земель птицефабрики участка для земель электрификации, но данный, но работы по выделению участка были приостановлены и договор аренды не заключался.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО24, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены. Ранее третьими лицами были представлены суду заявления (расписки), в которых они пояснили, что являются пользователями смежных земельных участков с участком истца, претензий по границам земельного участка к истцу не имеют (л.д. 23, 24 том 5). Также представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 50, 51 том 5).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Земля» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО25, ФИО26 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238 том 4), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено.
Постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области от 28 апреля 1993 года № 373 «О передаче земель акционерному обществу закрытого типа птицефабрика «Боровская» АОЗТ птицефабрика «Боровская» передано 5941 га земель, в том числе в коллективно-совместную собственность бесплатно – 3823 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни – 3376 га., сенокосы – 213 га., пастбища – 234 га., в постоянное (бессрочное) пользование – 2118 га. несельскохозяйственных угодий, из них лесов – 820 га., кустарников – 274 га., болот 769 га., под водой – 82 га., других земель – 173 га. (л.д. 137 том 2). На основании указанного постановления администраций <адрес> АОЗТ птицефабрика «Боровская» выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей № ТЮ2-1700261 (л.д. 139-149 том 2).
На основании обращения директора птицефабрики «Боровская» к главе администрации <адрес> (л.д. 187 том 3), акта выбора земельных участков под коллективные сады для садоводческого товарищества «Целинное» (л.д. 188 том 3), решением администрации и профкома Боровской птицефабрики от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании в районе <адрес> кооперативного дачного садоводческого товарищества «Целинное» в количестве 400 участков, размером по 600 кв.м. каждый (л.д. 189 том 3). Также было принято решение об утверждении Устава товарищества, и что в члены товарищества принимаются работники птицефабрики, жители посёлка по списку, предоставленному предприятиями, утвержденному администрацией и профкомом птицефабрики. Другие граждане могут быть приняты в члены садоводческого товарищества "Целинное» в случаях, предусмотренных законодательством по решению администрации и профкома птицефабрики.
Постановлением администрации Тюменского района Тюменской области от 30.12.1993 № 981 «Об отводе земель под коллективные сады» на основании ходатайства АО «Птицефабрика «Боровская» и учитывая её согласие на размещение коллективных садов СТ «Целинное» постановлено: изъять земельный участок, площадью 54 га. из земель АО «Птицефабрика «Боровская», угодья: 35 га. – пашня, 1,5 га.- лес, 2,8 га- под водой, 9 га.- из под раскорчевки, 5,7-болото и передать его СТ «Целинное» под коллективные сады в постоянное пользование (л.д. 190 том 3).
Истец – Кожов А.А. и ответчик – Мингалев В.Н. включены в список работников ТОО «Пышмаавтодор» на получение дачных участков в СТ «Целинное», являющийся приложением к выписке из решения профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 8 и 11 (л.д. 14 том 1) данный список согласован председателем профсоюзного комитета птицефабрики «Боровская».
В октябре 1994 года Коржову А.А. выдана членская книжка как пользователю земельного участка № по <адрес>, СТ «Целинное», площадью 600 кв.м. (л.д. 20-25 том 4). Также на ФИО4 СТ «Целинное», заведена учетная карточка, как на пользователя земельного участка № по <адрес>, СТ «Целинное» (л.д. 192 том 3). Из представленной карточки следует, что целевые взносы ФИО4 уплачиваются с 1995 года, в части площади земельного участка в карточке содержатся исправления на 800 кв.м., (оговоренные отметкой «10 соток с 2001 года).
Также суду предоставлена учетная карточка, оформленная СТ «Целинное» как на пользователя земельного участка № по <адрес>, СТ «Целинное», площадью 800 кв.м. ФИО5 (л.д. 191 том 3). Согласно данным карточки членские взносы за участок оплачиваются с 1996 года.
Постановлением Администрации Тюменского района от 10.10.1994 № 598 «О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в общую совместную и частную собственность» постановлено: выявленные инвентаризацией дополнительно занятые площади земель передать садоводческим товариществам с изъятием их у землепользователей согласно приложению №1; передать в общую совместную собственность земли общего пользования садоводческим товариществам в объемах согласно приложению №2; передать в частную собственность бесплатно земельные участки членам садоводческих товариществ, согласно прилагаемым спискам; комитету по земельным ресурсам изготовить и выдать соответствующие документы на право собственности на землю (л.д. 10 том 1). Согласно приложению №1 к постановлению № 598 от 10.10.1994 у АОЗТ Боровская птицефабрика изъято и передано СТ «Целинное» 1,3 га. прочих угодий (л.д. 11 том 1), Согласно приложению №2 к постановлению № 598 от 10.10.1994 СТ «Целинное в частную собственность граждан передано 64,12 га. земель, по количеству членов садоводческого товарищества - 1000 человек, в общую совместную собственность 25,18 га. земель (л.д. 12 том 1).
На основании указанного постановления администраций <адрес> СТ «Целинное» выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей № ТЮ2-1700448 (л.д. 167-170 том 1).
Согласно спискам членов садоводческого товарищества «Целинное», переданных в Управление Росреестра по Тюменской области Коржов А.А. и Мингалев В.Н. в списках членов СТ «Целинное» не значатся (л.д. 95-141 том 1), при этом в первоначальном списке значатся всего 985 участков.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вступил в действие 23.04.1998.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22 января 2017 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Целинное» (сокращенное наименование С/Т «Целинное») зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.08.2002, дата постановки юридического лица на налоговый учет 02.08.1995 (л.д. 82-87).
Из объяснения истца и ответчика Мингалева В.Н. судом установлено, что в 1999 года Мингалев В.Н. передал Коржову А.А. в пользование принадлежащий ему земельный участок № 997 по ул. Новоселов, С/Т «Целинное», площадью 800 кв.м. С момента передачи участка Коржов А.А. огородил оба участка забором, использует их как единый земельный участок по назначению, возвел на участке дом и хозяйственные постройки, является членом СНТ «Целинное», оплачивает членские взносы, что также подтверждается справками СНТ «Целинное» (л.д. 24-25 том 1), показаниями свидетелей Голодковой Г.В., Немковой Е.В. доказательств, опровергающих, данные обстоятельства, суду не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с представленными документами в пользовании истца находился земельный участок общей площадью не менее 1400 кв.м.
На момент рассмотрения спора в кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> С/Т «Целинное», <адрес>, участок 996, данный участок имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь участка декларированная – 445 кв.м. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости на основании дополнения № к оценочной описи земельных участков С/Т «Целинное» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО6 Роснедвижимости по <адрес>.
Также в кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> С/Т «Целинное», <адрес>, участок 997, данный участок имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь участка декларированная – 446 кв.м. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости на основании дополнения № к оценочной описи земельных участков С/Т «Целинное» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО6 Роснедвижимости по <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на указанные земельные участки в ЕГРН отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями об отсутствии зарегистрированных прав в ЕГРН (л.д. 16, 17 том 1), кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 18 том 1), сведениями об основных характеристиках объектов недвижимости (л.д. 48-49, 51-52 том 1), материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости №, № (л.д. 56-56-64 том 1) и письменными объяснениями представителя ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>.
Истец Коржов А.А. 29.12.2016 обратился в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> с заявлениями об исправлении технической ошибки в части площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по результатам рассмотрения заявления филиалом принято решение об отклонении заявление об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части площади данных земельных участков, в связи с отсутствием технической ошибки, что подтверждается решениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26 том 1) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29 том 1).
Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
Согласно ст. 28, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
4. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд принимает объяснения представителей ответчиков Управления Росреестра по <адрес> и филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о том, что сведения в части декларированной площади спорных участков, внесенные в ГКН не являются технической ошибкой, так как они внесены на основании дополнения № к оценочной описи земельных участков С/Т «Целинное» № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 28 в ранее действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" являются кадастровой ошибкой. И подлежат исправлению в соответствии с правилами, установленными законом для исправления реестровых (кадастровых) ошибок.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 названного Закона).
Исправление кадастровой ошибки, в силу действующего законодательства возможно, в случае если будет установлено, что содержащиеся в государственном кадастре сведения в отношении площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, были воспроизведены на основании документов, содержащих ошибочные сведения.
В ходе судебного заседания не представлено доказательств, подтверждающих площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 445 кв.м., а также площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 446 кв.м., сведения о которых указаны дополнении № к оценочной описи земельных участков С/Т «Целинное» № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании которой внесены в государственный кадастр недвижимости, следовательно суд соглашается с доводами истца о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в сведениях о площади земельных участках с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> С/Т «Целинное», <адрес>, участок 996 и с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> С/Т «Целинное», <адрес>, участок 997.
По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.
По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).
Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Поэтому суд считает, что требования истца об установлении факта наличия описки в документе основании постановки земельных участков на кадастровый учет, при установлении судом наличия реестровой (кадастровой) ошибки, в том виде, в каком они заявлены суду, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что для определения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, истец обратился в ООО «Земля». По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ подготовлены межевые планы (л.д. 155-195 том 1).
По заключению кадастрового инженера ООО «Земля» ФИО28 площадь земельного участка с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес> С/Т «Целинное», <адрес>, участок 996 составляет 831 кв.м., кадастровым инженером установлено пересечение фактически существующих на местности и закреплённых забором границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведениях о котором внесены в ЕГРН (л.д. 161 том 1). Площадь земельного участка с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес> С/Т «Целинное», <адрес>, участок 997 составляет 749 кв.м., кадастровым инженером установлено пересечение фактически существующих на местности и закреплённых забором границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, сведениях о котором внесены в ЕГРН (л.д. 181 том 1).
Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, является многоконтурным, имеет статус: «учтённый», относится к категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: лесной участок, площадь 18090 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, Боровское МО, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, урочище Боровское СП (часть). Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №FCD4-CD99-41BO-92D-3172A6DF5FB4, подготовленного кадастровым инженером ФИО29 Право собственности на участок зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 224-234 том 4), реестровым (кадастровым) делом объекта недвижимости № (л.д. 48-122 том 2) и объяснениями сторон.
Земельный участок с кадастровым номером №, имеет статус: «учтённый», относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 6854152 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, МО <адрес>. Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 в связи с образованием четырех земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на участок зарегистрировано за ПАО «Птицфабрика «Боровская» ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 214-216 том 1), материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (л.д. 2-47 том 2) и объяснениями сторон.
По результатам судебной землеустроительной экспертизы ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-155 том 4) определены местоположение точек координат площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Так по результатам горизонтальной геодезической съемки фактические границы земельного участка с кадастровым номером № были определены по существующим ограждениям (заборам), в пределах фактических границ земельного участка рукоположены нежилые строения, а также жилой дом. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Целинное», <адрес>, участок 996, имеет следующие координаты характерных поворотных точек:
| Номер точки | Координаты, м | Промеры, м | |
| Х | У | ||
| 10 | 321589.45 | 1478617.11 | 3,1 |
| 9 | 321589,87 | 1478620.17 | 16,7 |
| 8 | 321592,15 | 1478636,76 | 6,5 |
| 7 | 321592,96 | 1478643,21 | 19,5 |
| 14 | 321573,89 | 1478647,21 | 11,7 |
| 15 | 321562,37 | 1478649,43 | 29,2 |
| 16 | 321558,38 | 1478620,51 | 12,2 |
| 17 | 321570,51 | 1478619,15 | 0,6 |
| 18 | 321571,13 | 1478619,08 | 4,1 |
| 19 | 321575,2 | 1478618,83 | 9,8 |
| 20 | 321584,99 | 1478617,83 | 4,5 |
| 10 | 321589,45 | 1478617,11 | - |
Площадь земельного участка 866 кв.м. В материалах гражданского дела имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО28, при сравнении фактических границ земельного участка и границ, приведенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами выявлено несоответствие.
По результатам горизонтальной геодезической съемки фактические границы земельного участка с кадастровым номером № были определены по существующим ограждениям (заборам). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Целинное», <адрес>, участок 997, имеет следующие координаты характерных поворотных точек:
| Номер точки | Координаты, м | Промеры, м | |
| Х | У | ||
| 1 | 321612,63 | 1478610,63 | 8,9 |
| 2 | 321616 | 1478618,89 | 0,1 |
| 3 | 321616,02 | 1478618,94 | 9,4 |
| 4 | 321619,56 | 1478627,62 | 13,7 |
| 5 | 321612,25 | 1478639,2 | 14,0 |
| 6 | 321598,49 | 1478642 | 5,7 |
| 7 | 321592,96 | 1478643,21 | 6,5 |
| 8 | 321592,15 | 1478636.76 | 16,7 |
| 9 | 321589,87 | 1478620,17 | 3,1 |
| 10 | 321589,45 | 1478617,11 | 6,4 |
| 11 | 321595,58 | 1478615,22 | 2,8 |
| 12 | 321598,26 | 1478614,49 | 8,2 |
| 13 | 321606,15 | 1478612,37 | 6,7 |
| 1 | 321612,63 | 1478610,63 | - |
Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 692 кв.м. При сравнении фактических границ земельного участка и границ, приведенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами также выявлено несоответствие.
Границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности следующим образом: от точки 7 до точки 10 - существующая металлическая ограда, от точки 10 до точки 7 - условная линия границы, сформированная экспертом, по причине отсутствия закрепленной на местности границы между земельными с кадастровыми номерами № и №. Стена нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, от точки 7 до точки 10 - существующая металлическая ограда
Границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности следующим образом: от точки 1 до точки 5 - существующая металлическая ограда, от точки 5 до точки 7- существующий деревянный забор, стена нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, от точки 7 до точки 10 -условная линия границы, сформированная экспертом, по причине отсутствия закрепленной на местности границы между земельными с кадастровыми номерами № и №, от точки 10 до точки 11 - существующая металлическая ограда, от точки 11 до точки 12 - стена нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, от точки 12 до точки 1 - существующая металлическая ограда.
Определить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют правоустанавливающие документы, содержащие координаты поворотных точек земельных участков, их конфигурации и местоположения со смежными землепользователями.
В ходе проведения горизонтальной геодезической съемки границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в пределах фактических границ земельных участков не выявлено насаждений, которые могли бы быть охарактеризованы как лесные насаждения и соответствовали критериям ст. 16 Лесного кодекса РФ. Определить имелись ли в месторасположении фактических границ названных земельных участков лесные насаждения по картографическим материалам 1994-2016 годов, поскольку данные материалы не имеют координатных привязок, и установить достоверное местонахождение фактических границ указанных земельных участков на них не представляется возможным.
В результате совмещения результатов геодезических измерений и актуальных сведений ЕГРН экспертом выявлено наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на земельные участки, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. В частности, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 66 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 28 кв.м и с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 27 кв.м. Установить со стороны какого земельного участка имеет место нарушение границ не представляется возможным поскольку в материалах гражданского дела отсутствует картографический материал, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Имеющиеся в материалах дела картографические материалы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Государственном акте ТЮ2-1700261, в результате раздела которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, не позволяют определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № ввиду мелкости масштаба. В отношении земельного участка с кадастровым номером № также отсутствует картографический материал в масштабе, позволяющем определить местоположение как границ данного земельного участка, так и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В ходе проведения кадастровых работ по даче настоящего заключения выявлено пересечение установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (по результатам межевания) границ контура 2 земельного участка с кадастровым номером: №, с адресным описанием: <адрес>, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, Боровское СП, квартал 128 с фактической границей земельного участка с кадастровым номером №. Указанная реестровая ошибка в виде пересечения границ могла произойти при межевании земельного участка с кадастровым номером: №, с адресным описанием: <адрес>, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, Боровское СП, квартал 128, поскольку кадастровым инженером был использован картометрический метод определения координат характерных точек границ земельного участка. Имеющийся картографический материал в отношении данного земельного участка выполнен в мелком масштабе, что препятствует достоверному определению местоположения границ на местности. В ходе проведения кадастровых работ по даче настоящего заключения также выявлено пересечение установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (по результатам межевания) границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельных участков с астровыми номерами № и №. Способом устранения выявленных реестровых ошибок в виде пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержаться в ЕГРН, с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № будет исключение части границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части пересечения с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. После исключения вышеуказанных координат станет возможным уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и внесение в ЕГРН сведений об их фактических границах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами, и не оспаривается участниками процесса.
Таким образом, экспертом установлено, что фактическая площадь двух земельных участков, находящихся в распоряжении истца составляет 1558 кв.м. (866+692=1558).
Поскольку судом установлено, что земельные участки огорожены забором, находятся в фактическом пользовании истца в том виде, в каком существуют на момент рассмотрения спора с 1999 года, каких-либо требований об освобождении земельных участков, истребовании части участка из пользования истца ответчиками не предъявлялась. Доказательств того, что земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании истца, выходят за границы земельного участка СНТ «Целинное» предоставленного на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в общую совместную и частную собственность», суду не представлено, так же как не представлено доказательств, препятствующих признанию за истцом права собственности на испрашиваемые земельные участки. Суд, считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 866 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Целинное», <адрес>, участок 996 и земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Целинное», <адрес>, участок 997.
Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу п.2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО6 и распоряжение земельными участками, находящимися в собственность Российской Федерации (федеральной собственности) осуществляет Российская Федерация.
На основании п.3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 ГК РФ права собственника в отношении федеральной собственности осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение аукционов.
Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по ФИО6 государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущества является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ФИО6 федеральным имуществом. В соответствии с пунктом 5.8 указанного Положения Росимущества осуществляет контроль за ФИО6, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На основании п. 4 Положения о Территориальном ФИО6 Федерального агентства по ФИО6 государственным имуществом в <адрес>, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное ФИО6 Росимущества в <адрес> осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса <адрес>» Департамент лесного комплекса <адрес> осуществляет разработку лесных планов <адрес>, организацию проведения на землях лесного фонда лесоустройства в части проектирования лесных участков, ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории <адрес>, распоряжение землями лесного фонда, а также рассмотрения в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, а также обеспечение выбора участка земель лесного фонда и формирование необходимой документации для перевода земель лесного фонда в земли иных (других) категорий.
Согласно письму Министерства Экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК/<адрес> «О полномочиях по принятию решений о согласовании местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда» полномочия собственника в части согласования местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации не переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъекта Российской Федерации следовательно согласование местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, то есть Росимуществом.
Из объяснений сторон в судебном заседании и представленных документов судом установлено, что Департаментом лесного комплекса <адрес> границы участка с кадастровым номером № при постановке его на кадастровый учет с истцом не согласованы, при этом установлено частичное наложение границ земельного участка лесного фонда на фактически закрепленные на местности границы земельного участка №.
В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 данного Федерального закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с собственниками смежных земельных участков.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3 ст. 1 названного Закона).
Согласно ч.1 ст. 43 выше названного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно части третьей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу п. 1 ч.6 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности" Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если, земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Аналогичные положения были закреплены ст. 39 и 40 Федерального законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.
На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку при осуществлении действий по межеванию с целью определения границ и постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет не было учтено наличие в его установленных границах земельного участка истца, что привело к включению части границ земельного участка истца в границы земельного участка лесного комплекса, суд находит не соответствующими требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения межевания, и нарушающими права правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, указанные действия по межеванию земельного участка и, следовательно, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в его границы земельного участка с кадастровым номером №, подлежат признанию судом недействительными, требования истца в данной части удовлетворению.
Согласно ч. 3,4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года, в том числе предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.
В силу ч.5 ст. 14 названного Закона положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года.
Согласно ч.7 ст. 62.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охране окружающей среды" земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 названного Закона в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.
В силу ч.15 ст. 34, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости", если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества, лесопарка органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничеств, лесопарков допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ таких лесничества, лесопарка, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Орган регистрации прав вносит в реестр границ указанные в части 15 настоящей статьи сведения о местоположении границ лесничества, лесопарка таким образом, чтобы границы лесничества, лесопарка не пересекали границы земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, лесопарка, расположенных на землях лесного фонда.
Согласно ст. 4.6, Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для уточнения границ земельного участка.
Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном лесном участке осуществляется на основании межевого плана, в котором указывается кадастровый номер, условный номер или учетный номер лесного участка в соответствии со сведениями государственного лесного реестра (при их наличии).
Не допускается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных лесных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также с границами лесничеств, лесопарков, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, постановка земельного участка с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, Боровское СП, квартал 128, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, на кадастровый учет в границах, определённых в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права истца только в части включения в границы участка, исключению из ЕГРН подлежат только границы земельного участка с кадастровым номером №, в части пересекаемой с границами участка с кадастровым номером №. При этом суд не принимает возражения представителя ответчика Департамента лесного комплекса <адрес> о том, что правильность проведения межевания в отношении участка с кадастровым номером №, была проверена решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-189 том 2). Поскольку в силу ч.3 ст. 61 ГПК при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, только в случае если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Истец ФИО4 участником судебного заседания Арбитражного суда <адрес> не являлся, обстоятельства включения границ его участка в границы участка с кадастровым номером №, судом не рассматривались.
Также судом установлено, что границы участков истца с кадастровыми номерами № и № имели пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 6854152 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, МО <адрес>, принадлежащим на праве собственности ПАО «Птицефабрика «Боровская».
Из объяснения сторон и представленных документов судом установлено, что вышеназванных земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование и снят с кадастрового учета, в результате его раздела и образования двух новых земельных участков, в связи с чем образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6771524 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232-234 том 4).
Поскольку из объяснений представителей кадастровых организаций ООО «Альянс ГеоКад» и ООО «ТКБ» судом установлено, что при разделе земельного участка смежная граница земельного участка ПАО «Птицефабрика «Боровская» и СНТ «Целинное» не изменялась, межевание, уточнение границ исходного и образуемых земельных участков не проводилось с момента установления границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы два новых земельных участка, границы которых были определены аналитическим методом, исходные координаты взяты из актуальных сведений ЕГРН. Координаты исходного земельного участка с кадастровым номером № и образованного земельного участка с кадастровым номером №, в части территории, где расположены земельные участки СНТ «Целинное», остались неизменными, суд не принимает возражения ответчиков о том, что результаты судебной экспертизы для разрешения настоящего спора не актуальны.
Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены в результате проведения кадастровых работ ООО «Тюменьгипрозем» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестровым (кадастровым) делом объекта недвижимости № (л.д. 3-176 том 3). Смежная граница участка с кадастровым номером № с участком СНТ «Целинное» определена в т. 27 до т.30 (л.д. 119 об. том 3) и согласованы с председателем правления СНТ «Целинное» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка (л.д. 203 том 3). При этом судом установлено, что на момент согласования границ участка земельные участки с кадастровыми номерами № и № уже находились в пользовании истца, в соответствии с его объяснениями и показаниями свидетелей были огорожены забором и переданы в частную собственность садоводам на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в общую совместную и частную собственность», поэтому границы участка подлежали согласованию с его правообладателем, подтверждения согласования границ земельного участка с истцом в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, поскольку при осуществлении действий по межеванию с целью определения границ и постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет не было учтено наличие в его установленных границах земельных участков истца, что привело к включению части границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границы земельного участка ПАО «П/ф «Боровская», суд находит не соответствующими требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения межевания, и нарушающими права правообладателя последующем образуемого при наличии данного спора земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в его границы границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в данной части межевание подлежит признанию недействительным, сведения о границах участка в данной части подлежат исключению из сведений ЕГРН, требования истца в данной части удовлетворению.
Так как судом установлено, что фактически сложившиеся границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Целинное», <адрес>, участок № и №, существуют на местности более 15 лет. Доводы стороны истца о том, что границы земельных участков экспертами определены по фактически существующим длительное время границам, на земельном участке расположены постройки, используемые истцом, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств того, что на земельных участках имеются строения или иные объекты принадлежащие ответчикам или используемые ими, суду не предоставлено. Доказательств, опровергающих объяснения истца об использовании земельного участка в определенных экспертом границах, ответчиками также не предоставлено. Соответственно также подлежат удовлетворению требования истца об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Целинное», <адрес>, участок № и №, в координатах границ в соответствии с экспертным заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежности земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек, установленных в соответствии с экспертным заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, к границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
При этом суд принимает возражения ответчиков о том, что требования истца в части возложения обязанностей на Департамент лесного комплекса <адрес> и ПАО «Птицефабрика «Боровская» внести изменения в ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части устранения реестровой ошибки в соответствии с экспертным заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Уполномоченным органом, осуществляющим на территории <адрес> функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, является ФИО6 Росреестра по <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Форма и требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».
В соответствии с ч. I ст. 29.2, ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ) кадастровые работы и работы по изготовлению межевого плана выполняются кадастровыми инженерами, которые должны осуществлять подготовку документов о межевании в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, поскольку несут ответственность за достоверность указанных сведений и правильность оформления подготовленных ими межевых планов в отношении земельных участков в соответствии с ч. 4 ст. 14.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Кроме того, требования истца в данной части носят взаимоисключающих характер с требованиями об исключении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0206003:1202 и 72:17:0000000:7394 из ЕГРН в части пересечения их с участком истца и при удовлетворении судом требований об исключении сведений о границах участков ответчиков в части пересечения с участками истца, право истца по внесению сведений в ЕГРН в отношении принадлежащих ему участков не зависит от действий ответчиков по исправлению реестровых ошибок в отношении своих земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 12, 39, 55, 56, 61, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коржова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать за Коржовым <данные изъяты> право собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 866 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Целинное», <адрес>
Признать за Коржовым <данные изъяты> право собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>, Боровское МО, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, урочище Боровское СП (часть), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в части включения его контура в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>, Боровское МО, принадлежащего на праве собственности Публичному акционерному обществу «Птицефабрика «Боровская» имени ФИО11» в части включения в его границы, границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>
Установить границы земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 866 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах:
| Номер точки | Координаты, м | Промеры, м | |
| Х | У | ||
| 10 | 321589.45 | 1478617.11 | 3,1 |
| 9 | 321589,87 | 1478620.17 | 16,7 |
| 8 | 321592,15 | 1478636,76 | 6,5 |
| 7 | 321592,96 | 1478643,21 | 19,5 |
| 14 | 321573,89 | 1478647,21 | 11,7 |
| 15 | 321562,37 | 1478649,43 | 29,2 |
| 16 | 321558,38 | 1478620,51 | 12,2 |
| 17 | 321570,51 | 1478619,15 | 0,6 |
| 18 | 321571,13 | 1478619,08 | 4,1 |
| 19 | 321575,2 | 1478618,83 | 9,8 |
| 20 | 321584,99 | 1478617,83 | 4,5 |
| 10 | 321589,45 | 1478617,11 | - |
исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежности земельного участка в соответствии с данными координатами поворотных точек, к границам земельного участка с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>, Боровское МО, принадлежащего на праве собственности Публичному акционерному обществу «Птицефабрика «Боровская» имени ФИО11».
Установить границы земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский №, в координатах:
| Номер точки | Координаты, м | Промеры, м | |
| Х | У | ||
| 1 | 321612,63 | 1478610,63 | 8,9 |
| 2 | 321616 | 1478618,89 | 0,1 |
| 3 | 321616,02 | 1478618,94 | 9,4 |
| 4 | 321619,56 | 1478627,62 | 13,7 |
| 5 | 321612,25 | 1478639,2 | 14,0 |
| 6 | 321598,49 | 1478642 | 5,7 |
| 7 | 321592,96 | 1478643,21 | 6,5 |
| 8 | 321592,15 | 1478636.76 | 16,7 |
| 9 | 321589,87 | 1478620,17 | 3,1 |
| 10 | 321589,45 | 1478617,11 | 6,4 |
| 11 | 321595,58 | 1478615,22 | 2,8 |
| 12 | 321598,26 | 1478614,49 | 8,2 |
| 13 | 321606,15 | 1478612,37 | 6,7 |
| 1 | 321612,63 | 1478610,63 | - |
исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежности земельного участка в соответствии с данными координатами поворотных точек, к границам земельного участка с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>, Боровское МО, принадлежащего на праве собственности Публичному акционерному обществу «Птицефабрика «Боровская» имени ФИО11» и к границам земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья (подпись) Халаева С.А.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Банкротство