Решение по делу № 2-696/2018 ~ М-627/2018 от 15.03.2018

№2-696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                        село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Викторовой О.А.

с участием представителя истца Аминова И.Р. – Андреевой К.М.,

ответчика Набиевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминов И.Р. к Набиева В.Ф. о возмещении убытков и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Аминов И.Р. обратился в суд с иском к Набиева В.Ф. о возмещении убытков и взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на 20 км а/д Уфа-Иглино_Кр. Горка, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Аминов И.Р. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Набиева В.Ф., находящегося на праве собственности у Богданова Р.А., автомобилю истца причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Виновной в ДТП признана водитель Набиева В.Ф. На момент ДТП автогражданская ответственность Набиева В.Ф. не была застрахована в установленном законом порядке. В связи с событием был организован осмотр для последующей оценки ущерба. Согласно экспертному заключению №А, составленного экспертом – техником Шаяповым И.М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 429 696,88 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 11 000 руб. Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика Набиева В.Ф., истец просит взыскать с нее в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 429 696,88 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 497 руб.

Истец Аминов И.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы Андреевой К.М., которая в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Набиева В.Ф. исковые требования признала в полном объеме, однако просила учесть ее имущественное положение и снизить размер взыскиваемых с нее убытков, пояснив, что после произошедшего ДТП у нее начались серьезные проблемы со здоровьем, она потеряла работу, у нее на иждивении трое детей, которых она воспитывает одна без супруга.

Выслушав объяснения представителя истца Аминов И.Р. – Андреевой К.М., ответчика Набиева В.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В ходе судебного заседания ответчик Набиева В.Ф. признала исковые требования Аминов И.Р.

Признание ответчиками иска сделано добровольно, занесено в протокол судебного заседания, ответчикам разъяснены значение и последствия признания ею исковых требований и принятия его судом, к материалам дела приобщены письменное заявление ответчика о признании исковых требований и разъяснении ей последствий такого процессуального действия и положений ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований и удовлетворить исковые требования Аминов И.Р.

Вместе с тем Набиева В.Ф. представлена документация, свидетельствующая о наличии у нее серьезных заболеваний (медицинские справки), отсутствии работы (трудовая книжка), наличия трех детей (свидетельства о рождении), которых ответчик воспитывает без супруга (справка о составе семьи). Вкупе с объяснениями Набиева В.Ф. указанные документы подтверждают ее тяжелое материальное положение, принимая во внимание которое, руководствуясь принципами справедливости, а также необходимостью соблюдать баланса частно-правовых интересов, суд находит необходимым в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда в части стоимости ремонта поврежденного автомобиля до 300 000 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 11 000 рублей взыскать в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Аминов И.Р. подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 5 000 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование Аминов И.Р. о взыскании расходов на оформление доверенности на своего представителя Андрееву К.М., поскольку эти расходы были необходимы для реализации права истца участвовать в гражданском процессе через своего представителя. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие соответствующие расходы (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №), суд полагает необходимым взыскать с Набиева В.Ф. издержки, связанные с оформлением полномочий представителя Андреевой К.М., в размере 1 300 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 497 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аминов И.Р. о возмещении убытков и взыскании судебных расходов удовлетворить частично:

взыскать с Набиева В.Ф. в пользу Аминов И.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 300 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 497 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  А.Ф. Залов