Приговор по делу № 1-262/2016 от 17.11.2016

Дело № 1-262-2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 08 декабря 2016 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Сухарева А.А.,

подсудимых Попова В.Ю., Олейника В.В.,

адвоката Загребельной М.Н., представляющей интересы Попова В.Ю.,

адвоката Степановой Н.В., представляющей интересы Олейника В.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком оптовая база «<данные изъяты>», ранее судимого:

- приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

- приговором Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

Олейника Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего администратором в <адрес> «Оздоровительный комплекс», ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Ю., Олейник В.В. совершили незаконное приобретение, без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Попов В.Ю., Олейник В.В., имея умысел на незаконное приобретение для собственного употребления, без цели сбыта наркотического средства, находясь на расстоянии около 22 метров от южной стороны ограждения ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, путем ручного сбора в полимерные пакеты, незаконно приобрели растение, содержащее наркотическое средство – конопля, массой не менее 445,2 грамма, относящегося к крупному размеру наркотических средств.

Далее, незаконно приобретенное растение, содержащее наркотическое средство - конопля, массой не менее 445,2 грамма, относящегося к крупному размеру наркотических средств, Попов Ю.В., Олейник В.В. поместили в полимерный пакет, который держали при себе до 22 часов 40 минут.

После этого, осознавая, что в момент приобретения растения, содержащего наркотическое средство их обнаружили сотрудники исправительного учреждения, Попов В.Ю., с целью скрыть следы преступления, сбросил пакет с растением, содержащим наркотическое средство - конопля, массой не менее 445,2 грамма на участке местности, расположенном вдоль внешней стороны ограждения здания исправительного учреждения на удалении 1,5-2 метров от забора и в 24 метрах с обратной стороны юго-восточного угла ограждения ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут сброшенное Поповым В.Ю. растение, содержащее наркотическое средство – конопля, массой не менее, 445,2 грамма, относящегося к крупному размеру наркотических средств, было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в качестве подсудимого Попов В.Ю. свою вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что не совершал инкриминируемого, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он растение, содержащее наркотическое средство - коноплю, вблизи территории ограждения ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, не приобретал.

В тот момент его и подсудимого Олейник В.В. задержали вблизи территории ограждения ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, так как они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушили режимную зону. Фактически он и Олейник В.В. следовали в направлении <адрес>.

Перчатки, растение, содержащее наркотическое средство, обнаруженные на месте происшествия, ему не принадлежат. С сотрудниками исправительного учреждения, которые его, в том числе задержали вблизи запретной зоны исправительного учреждения, он не знаком, соответственно неприязненных отношений не имеет.

Допрошенный в качестве подсудимого Олейник В.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что не совершал инкриминируемого, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он растение, содержащее наркотическое средство - коноплю, вблизи территории ограждения ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, не приобретал.

В тот момент его и подсудимого Попова Ю.В. задержали вблизи территории ограждения ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, так как они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушили режимную зону. Фактически он и Попов В.Ю. следовали в направлении <адрес>.

Перчатки, растение, содержащее наркотическое средство, обнаруженные на месте происшествия, ему не принадлежат. С сотрудниками исправительного учреждения, которые его, в том числе задержали вблизи запретной зоны исправительного учреждения, он не знаком, соответственно неприязненных отношений не имеет.

Вина подсудимых Попова В.Ю., Олейника В.В. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, несмотря на их позицию о непризнании вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что он работает ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в должности младшего инспектора отдела охраны.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут он, осуществляя дежурство, находясь на вышке № на границе внешней запретной зоны учреждения на расстоянии 50 метров увидел двух мужчин, которые собирали траву и складывали ее в пакет.

Указанных лиц он увидел благодаря искусственному освещению с ограждения исправительного учреждения. О данном факте он сразу же доложил начальнику караула ФКУ ИК-2 ФИО10.

После этого, на данное место вышла резервная группа совместно с помощником начальника караула ФИО12, которая задержала двух гражданских лиц. По данному факту также было сообщено в пункт полиции «Курорт-Дарасунский» ОМВД России по <адрес>.

Показания свидетеля ФИО9 были подтверждены последним в ходе проведения проверки показаний на месте. (том № л.д.18-21).

Показаниями свидетеля ФИО11установлено, что он работает ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в должности оперуполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО15 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 36 минут в дежурную часть ФКУ ИК-2 поступил доклад, о том, что в зоне режимных ограничений, прилегающей к участку № внешней запретной зоны учреждения находятся два посторонних лица.

Выдвинувшаяся к месту нарушения резервная группа караула ФКУ ИК-2 совместно с помощником начальника караула ФИО12 задержала на месте, как позже было установлено Попова В.Ю., Олейник В.В., пребывавших в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе обследования прилегающей территории помощником начальника караула ФИО12 на земле был обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, тканевые перчатки в количестве пяти штук.

Для выяснения обстоятельств нахождения указанных выше лиц в зоне режимных ограничений, последние были доставлены в оперативный отдел штаба учреждения. По данному факту было сообщено по телефону в пункт полиции «<данные изъяты> ОМВД России по <адрес>.

По прибытию оперативных сотрудников полиции у Попова В.Ю., Олейника В.В. были изъяты смывы с рук. Также был проведен осмотр места происшествия, где было изъято вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли, тканевые перчатки в количестве пяти штук.

Показаниями свидетеля ФИО12установлено, что он работает ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в должности инструктора кинолога.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в дежурную часть ФКУ ИК-2 поступил доклад начальника караула ФИО10 о том, что в зоне режимных ограничений, прилегающей к участку № внешней запретной зоны учреждения находятся два посторонних лица.

Он совместно с резервной группой караула ФКУ ИК-2 отправился ко второму участку, где примерно в двух метрах от себя он увидел двоих мужчин, у одного, а именно Попова В.Ю. в руках был черный пакет, который последний при его виде бросил в сторону.

После чего данные мужчины отдалились на расстояние пяти метров от места их обнаружения, где оба сняли перчатки и бросили их к забору. Подойдя ближе, он увидел, что в пакете находится трава, имеющая специфический запах конопли.

Двое мужчин, которыми оказались Попов В.Ю., Олейник В.В. были задержаны и доставлены в оперативный штаб учреждения. В ходе обследования прилегающей территории и забора были обнаружены тканевые перчатки в количестве пяти штук. По данному факту было сообщено по телефону в пункт полиции «Курорт-Дарасунский» ОМВД России по <адрес>.

По прибытию оперативных сотрудников полиции у Попова В.Ю., Олейника В.В. были изъяты смывы с рук. Также был проведен осмотр места происшествия, где было изъято вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли, тканевые перчатки в количестве пяти штук.

Показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что он работает ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в должности младшего инспектора отдела охраны.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в дежурную часть ФКУ ИК-2 ему поступил доклад от часового поста № ФИО9, который сообщил, что в зоне режимных ограничений, прилегающей к участку № внешней запретной зоны учреждения находятся два посторонних лица.

Он отправил резервную группу караула ФКУ ИК-2 в составе сотрудника ФИО12 ко второму участку, где примерно в двух метрах от ограждения последние задержали двоих мужчин, которыми оказались Попов В.Ю., Олейник В.В..

Для выяснения всех обстоятельств дела Попов В.Ю., Олейник В.В. были доставлены в оперативный отдел штаба учреждения. По данному факту было сообщено по телефону в пункт полиции «Курорт-Дарасунский» ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО15установлено, что он работает ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 36 минут в дежурную часть ФКУ ИК-2 поступил доклад начальника караула ФИО10, который сообщил, что в зоне режимных ограничений, прилегающей к участку № внешней запретной зоны учреждения находятся два посторонних лица.

Выдвинувшейся резервной группой караула ФКУ ИК-2 совместно с кинологом ФИО12 были задержаны, как было установлено позже Попов В.Ю., Олейник В.В., пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе обследования прилегающей территории сотрудником ФИО12 на земле был обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, имеющий специфический запах конопли, а также тканевые перчатки в количестве пяти штук.

Сотрудник ФИО12 пояснил, что один из мужчин выбросил пакет с растением конопля в момент задержания в сторону на землю. Для выяснения обстоятельств нахождения Попова В.Ю., Олейник В.В. в зоне режимных ограничений, последние были доставлены в оперативный отдел штаба учреждения.

По данному факту было сообщено по телефону в пункт полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>. По прибытию оперативных сотрудников полиции у Попова В.Ю., Олейника В.В. были изъяты смывы с рук.

Также был проведен осмотр места происшествия, где было изъято вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли, тканевые перчатки в количестве пяти штук. В месте, где были задержаны Попов В.Ю., Олейник В.В. произрастает дикорастущая конопля.

Показаниями свидетеля Конева О.А. установлено, что он работает ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в дежурную часть ФКУ ИК-2 поступил доклад начальника караула ФИО10, который сообщил о том, что в зоне режимных ограничений прилегающей к участку № внешней запретной зоны учреждения находятся два посторонних лица.

Он совместно с резервной группой караула ФКУ ИК-2 в составе с сотрудником ФИО12 отправился ко второму участку, где примерно в двух метрах от себя он увидел двоих мужчин, у одного, а именно Попова В.Ю. в руках был черный пакет, который последний при их виде бросил в сторону.

После чего данные мужчины отдалились на расстояние пяти метров от места их обнаружения, где оба сняли перчатки и бросили их к забору. Подойдя ближе, он увидел, что в пакете находится трава, имеющий специфический запах конопли.

Двое мужчин, которыми оказались Попов В.Ю., Олейник В.В. были задержаны и доставлены в оперативный штаб учреждения. В ходе обследования прилегающей территории и забора были обнаружены тканевые перчатки в количестве пяти штук. По данному было сообщено по телефону в пункт полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>.

По прибытию оперативных сотрудников полиции у Попова В.Ю., Олейника В.В. были изъяты смывы с рук. Также был проведен осмотр места происшествия, где было изъято вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли, тканевые перчатки в количестве пяти штук.

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что он работает ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в должности начальника ПФРСИ ФКУ ИК-2.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 36 минут в зоне режимных ограничений, прилегающей к участку № внешней запретной зоны учреждения находятся два посторонних лица. Данный факт был зарегистрирован в журнал учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

К месту нахождения посторонних лиц была направлена резервная группа караула ФКУ ИК-2, совместно с ФИО12 для задержания. По результатам мероприятия были задержаны Попов В.Ю., Олейник В.В., которые пребывали в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе обследования прилегающей территории сотрудником ФИО12 на земле был обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, имеющий специфический запах конопли и тканевые перчатки в количестве пяти штук.

По данному факту было сообщено по телефону в пункт полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>. По прибытию оперативных сотрудников полиции у Попова В.Ю., Олейник В.В. были изъяты смывы с рук.

Также был проведен осмотр места происшествия, где было изъято вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли, тканевые перчатки в количестве пяти штук. Изъято было надлежащим образом упаковано.

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФустановлено, что он работает в пункте полиции «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО15, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 36 минут в запретной зоне режимных ограничений были задержаны, как было установлено Попов В.Ю., Олейник В.В..

К месту нахождения посторонних лиц была направлена резервная группа караула ФКУ ИК-2, совместно с ФИО12 для задержания. По результатам мероприятия были задержаны Попов В.Ю., Олейник В.В., которые пребывали в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе обследования прилегающей территории сотрудником ФИО12 на земле был обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, имеющий специфический запах конопли и тканевые перчатки в количестве пяти штук.

По его прибытию у Попова В.Ю., Олейник В.В. были изъяты смывы с рук, а также проведена беседа, с целью выяснения обстоятельств приобретения наркотического средства. Попов В.Ю., Олейник В.В. отрицали свою причастность в содеянному.

Также им был проведен осмотр места происшествия, где было изъято вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли, тканевые перчатки в количестве пяти штук. Изъятое было надлежащим образом упаковано. (том № л.д.53-55).

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФустановлено, что он работает в поликлинике Карымской ЦРБ в должности врача хирурга. ДД.ММ.ГГГГ он проводил медицинское освидетельствование Попову В.Ю., по результатам которого проба не показала на присутствие в моче наркотических и психотропных веществ. (том №л.д.203-206).

Объективно вина подсудимых Попова В.Ю., Олейника В.В. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом и телефонограммой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Попов В.Ю., Олейник В.В., находясь в <адрес>, в запретной зоне режимных ограничений исправительного учреждения, незаконно, путем ручного сбора приобрели дикорастущее растение конопли. (том № л.д.5-6);

- протоколом осмотра прилегающей к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> участка местности в <адрес> обнаружено и изъято растение конопли, полиэтиленовый пакет черного цвета, тканевые перчатки в количестве пяти штук. (том № л.д.23-29, том № л.д.4-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу пакет с растительным веществом, является наркотикосодержащими растениями – конопли, массой не менее 445,2 грамма.

В наслоениях, находящихся на поверхности перчаток, имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, что подтверждается показаниями вышеперечисленных свидетелей. (том № л.д.35-37).

В судебном заседании подсудимые Попов В.Ю., Олейник В.В. свою вину в инкриминируемом деянии, не признали, указав на мотивы своего несогласия с предъявленным обвинением, которые приведены выше.

Версия подсудимых Попова В.Ю., Олейника В.В. о их непричастности к незаконному приобретению растений, содержащих наркотическое средство, по указанным выше мотивам, является несостоятельной и соответственно не заслуживающей внимания.

Так, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО14, письменными материалам дела достоверно установлена виновность подсудимых Попова В.Ю., Олейника В.В. в незаконном приобретении растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, поскольку сбор наркотического средства последним был закончен на момент прибытия резервной группы задержания сотрудников исправительного учреждения.

Из показаний вышеперечисленных свидетелей достоверно установлено, что Попов В.Ю., Олейник В.В., при установленных выше обстоятельствах, незаконно приобрели растения, содержащие наркотические средства, путем их ручного сбора.

Однако, незаконно хранить приобретенное наркотическое средство Попов В.Ю., Олейник В.В. не имели возможности, поскольку сразу после его приобретения были задержаны на месте преступления сотрудниками исправительного учреждения, что исключало возможность его незаконного хранения, учитывая незначительный промежуток во времени с момента незаконного приобретения.

В этой связи, квалификацию действий подсудимых Попова В.Ю., Олейника В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, с указанием квалифицирующего признака - «незаконное хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере», нельзя признать верной.

Учитывая данный вывод, суд полагает правильным квалифицирующий признак «незаконное хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере», исключить из действий подсудимых Попова В.Ю., Олейника В.В..

Оснований для иного вывода у суда не имеется, как и оснований для признания ложными показаний приведенных выше свидетелей, чьи показания, суд признает достоверными и правдивыми.

Оснований для оправдания подсудимых Попова В.Ю., Олейника В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, на что ориентирует сторона защиты, суд не находит.

В этой связи, показания подсудимых Попова В.Ю., Олейника В.В., данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, где последние отрицают свою виновность к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, надлежит признать ложными, считая их недостоверными.

Доводы стороны защиты о неустановлении обстоятельств изъятия наркотического средства в полимерном пакете или без него, пяти перчаток, по признаку несоразмерности с его количественным использованием возможно подсудимыми Поповым В.Ю., Олейником В.В., суд признает не обоснованными, соответственно не подлежащими удовлетворению, поскольку сам факт изъятия наркотического средства, а также перчаток, которые использовали подсудимые при незаконном приобретении наркотического средства, о чем свидетельствуют наслоения на них наркотического вещества - тетрагидроканнабинола в следовом количестве, их упаковывание, согласно установленного законом порядка, не вызывает сомнений у суда.

Также, факт законного изъятия наркотического средства незаконно приобретенного подсудимыми Поповым В.Ю., Олейником В.В. наряду с изложенными достоверно подтверждается показаниями вышеприведенных свидетелей.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимых Попова В.Ю., Олейника В.В. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, описанные выше. Данное преступление подсудимыми Поповым В.Ю., Олейником В.В. совершено умышленно, с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере», суд в действиях подсудимых Попова В.Ю., Олейника В.В. находит в том, что растение, содержащее наркотическое средство - конопля, массой не менее 445,2 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», суд в действиях подсудимых Попова В.Ю., Олейника В.В. находит в том, что растение, содержащее наркотическое средство - конопля, массой не менее 445,2 грамма, относящегося к крупному размеру наркотических средств, последние незаконно приобрели, действуя по совместному, единому умыслу, достигнутым предварительным сговором.

Данный квалифицирующий признак, согласно положений, указанных в статье 63 УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством подсудимых Попова В.Ю., Олейника В.В..

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Попова В.Ю., Олейника В.В., как незаконное приобретение, без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Поповым В.Ю. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый Попов В.Ю. по месту жительства, по месту отбытия условного осуждения в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, ранее судим, к административной ответственности привлекался, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление каннабиоидов, у врача психиатра на учете, не состоит, работает, военнообязанный, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей. (том № л.д.106-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова В.Ю., являются наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова В.Ю., является совершение инкриминируемого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Условные осуждения, назначенные по приговорам Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова В.Ю., в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, по мнению суда, подлежат безусловной отмене, учитывая повторность совершения, в том числе аналогичного преступления, данные отрицательно характеризующие личность подсудимого по месту жительства и месту отбывания условного наказания.

В этой связи, наказание подсудимому Попову В.Ю. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и правильным назначить подсудимому Попову В.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание, в виде штрафа по ч.2 ст.228 УК РФ, суд к подсудимому Попову В.Ю. применяет, учитывая наличие постоянного источника дохода, судимости за аналогичное преступление, наличие отягчающего вину обстоятельства.

В той же мере, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, суд к подсудимому Попову В.Ю., не применяет, учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного Попова В.Ю., а также положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Олейником В.В. преступления, его личность, обстоятельства отягчающие наказание.

Как личность подсудимый Олейник В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, к административной ответственности привлекался, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление каннабиоидов, у врача психиатра на учете, не состоит, работает, холостой. (том № л.д.159-176).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Олейника В.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Олейника В.В., является совершение инкриминируемого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и правильным назначить подсудимому Олейнику В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание, в виде штрафа по ч.2 ст.228 УК РФ, суд к подсудимому Олейнику В.В. применяет, учитывая наличие постоянного источника дохода, семейное положение подсудимого, последний не имеет иждивенцев, наличие отягчающего вину обстоятельства.

В той же мере, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, суд к подсудимому Олейнику В.В., не применяет, учитывая факт отсутствия судимости.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного Олейника В.В., а также положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимыми Поповым В.Ю., Олейником В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимым Попову В.Ю., Олейнику В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: растение, содержащее наркотическое средство – конопля, массой не менее 445,2 грамма, перчатки черного цвета, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает правильным уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Владимира Юрьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить Попову Владимиру Юрьевичу наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей, без назначения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условные осуждения, назначенные Попову Владимиру Юрьевичу по приговорам Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытые наказания, назначенные по приговорам Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, окончательно по совокупности приговоров определив Попову Владимиру Юрьевичу наказание, в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей, без назначения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания Попову Владимиру Юрьевичу определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Попову Владимиру Юрьевичу до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Попова Владимира Юрьевича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Попову Владимиру Юрьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Олейника Владимира Викторовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить Олейнику Владимиру Викторовичу наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей, без назначения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания Олейнику Владимиру Викторовичу определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Олейнику Владимиру Викторовичу до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Олейника Владимира Викторовича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Олейнику Владимиру Викторовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: растение, содержащее наркотическое средство – конопля, массой не менее 445,2 грамма, перчатки черного цвета, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Хайруш