Дело № 12- 405/2020
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2020 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Белых К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата Белых К.В., являющаяся индивидуальным предпринимателем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Мировым судьей было установлено, что Дата около ... час. ... мин. в магазине «...» расположенном по адресу Адрес принадлежащем индивидуальному предпринимателю Белых К.В., в нарушении п. 10 ст. 16, ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, пива «...» объемом 1,32 л по цене 130 рублей с содержанием алкоголя 4,5% в количестве 1 бутылки без применения контрольно-кассовой техники.
ИП Белых К.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
Обосновывает жалобу тем, что мировым судьей не был исследован тот факт, что магазин-буфет «...» оказывает услуги общественного питания, что подтверждается протоколом осмотра, фотографиями №№ №. Выписка из ЕГРИП в отношении ИП Белых К.В. также содержит сведения в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД» также не содержит о ведении ИП Белых К.В. деятельности ресторанов и оказании услуг по доставке продуктов питания ( код 56.10 ОКВЭД). Дата ею было направлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, указывает, что была ненадлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещалась мировым судьей по адресу Адрес, однако с указанного адреса она была снята с регистрационного учета Дата и Дата она встала на регистрационный учет по адресу Адрес Считает, что постановление мировым судьей вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, Дата мировым судьей было вынесено еще два самостоятельных постановления в отношении Белых К.В. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В судебное заседание ИП Белых К.В не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за совершение нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.
Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.
Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания через мини-бары, находящиеся в гостиничном номере.
Частью 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
С учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции после 23 часов, при этом в данном случае что индивидуальный предприниматель не осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг общественного питания, которая осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.
Материалами дела объективно подтверждается осуществление розничной продажи пива «...» объемом 1,32 л по цене 130 рублей с содержанием алкоголя 4,5% в количестве 1 бутылки Дата около ... час. ... мин. в магазине «...» расположенном по адресу Адрес, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Белых К.В.
То обстоятельство, что магазин-буфет «...», где осуществляет свою деятельность ИП Белых К.В. оказывает услуги общественного питания материалами дела не подтвержден. Вместе с тем, как указано п. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без применения контрольно-кассовой техники.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии действиях ИП Белых К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ являются обоснованными.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом не принимаются в связи со следующим:
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Белых К.В. извещалась мировым судьей заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении г.Пермь, ул. Ветлужская, 60-92. Почтовое отправление возвращено ФГУП «Почта России» мировому судье с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Согласно Выписке из ЕГРИП в отношении ИП Белых К.В., имеющейся в материалах дела, указан ее адрес Адрес
Сведения об адресе регистрации: Адрес внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей лишь Дата
Тем самым, Белых К.В. была извещена надлежащим образом как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении так и о времени и месте рассмотрения мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении неё. В связи с несвоевременным обращением с заявлением об изменении ее места регистрации в налоговый орган Белых К.В. понесла риск неблагоприятных для нее последствий, связанных с ее извещением.
Доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными поскольку применительно к ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 1 год.
Правонарушение совершено ИП Белых К.В. Дата, тем самым на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Дата срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Так же мировым судьей обоснованно рассмотрены три протокола об административном правонарушении в отношении ИП Белых К.В. в отдельных производствах, поскольку как следует из материалов дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, поступивших в Дзержинский районный суд г.Перми №; №; № № ИП Белых К.В. в магазине «...», расположенном по адресу Адрес совершены 3 разных административных правонарушения.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми.
При рассмотрении дела мировым судьей дана верная оценка всем доказательствам по делу, действия ИП Белых К.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ № в отношении индивидуального предпринимателя Белых К.В. от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Белых К.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья О.Е. Бейман