Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2019 ~ М-480/2019 от 22.03.2019

63RS0030-01-2019-000746-79 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 18.04.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2019 года по иску администрации городского округа Тольятти к МОИСЕЕНКО Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Моисеенко Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 88493 руб. 16 коп., пени за просрочку уплату арендных платежей в размере 9 114 руб. 80 коп., мотивируя свои требования тем, что между мэрией г. Тольятти (ныне администрацией г. Тольятти) и ООО «Волжское», ООО «Экспресс-Сервис-Строй» был заключен договор аренды № 664 от 17.04.2003 года земельного участка, расположенного по адресу:.... А. Согласно данному договору земельный участок, площадью2 437 кв.м.был предоставлен в аренду для дальнейшей эксплуатации здания цеха по переработке сельскохозяйственной продукции с административно-хозяйственными помещениями. 06.12.2016 года в результате перехода права собственности на объект, расположенный на указанном земельном участке к Моисеенко Н.В., последняя приобрела права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 664 от 17.04.2003 года. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка и ст. 614 ГК РФ ответчик обязана вносить арендную плату, а в случае неуплаты платежей в установленные сроки, арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года и составляет 88493 руб. 16 коп. Администрация г.о. Тольятти направила в адрес ответчика претензию № гр-6892/5.2 от 07.12.2018 года о погашении образовавшейся задолженности,однако претензия осталась без ответа, задолженность не погашена до настоящего времени. В связи с тем, что задолженность не погашается, истец за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 11.07.2018 года по 06.12.2018 года произвел расчет пени на сумму 9114 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Моисеенко Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела от нее не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик извещена о судебном заседании, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла и то, что сведениями об уважительной причине ее неявки суд не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 и ст. 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между мэрией г. Тольятти (ныне администрация г.о. Тольятти) и ООО «Волжское», ООО «Экспресс-Сервис-Строй» на основании распоряжения мэра №4759 -1/р от 25.12.2002 года был заключен договор аренды № 664 от 17.04.2003 года земельного участка, площадью2 437 кв.м., с кадастровым номером: 63:09:02 02053:0003, расположенного по адресу: ..... Согласно договору аренды земельный участок отнесен к землям поселений предоставлен арендатору в аренду для дальнейшей эксплуатации здания цеха по переработке сельскохозяйственной продукции с административно-хозяйственными помещениями (л.д. 6-7).

Из условий договора аренды следует, что арендатор обязан своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату (п.4.2.3); направлять в 10-дневный срок с момента перечисления арендной платы в адрес арендодателя платежных документов, подтверждающих оплату по настоящему договору (п. 4.2.4).

Согласно п. 5.1 договора арендодатель предъявляет арендатору штраф за ненадлежащее исполнение или нарушение следующих обязательств (условий), предусмотренных следующими пунктами настоящего договора: согласно п. 5.1.1 договора в случае нарушения условий пп. 4.2.3, 4.2.4. - в размере 10 % от годовой арендной платы; в случае неуплаты арендаторами платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 5.2).

06.12.2016 года в результате перехода права собственности на объект, расположенный на указанном земельном участке к ответчику Моисеенко Н.В., последняя приобрела права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 664 от 17.04.2003 года.

Как установлено в судебном заседании, с момента перехода права и по настоящее время, ответчик не вносила оплату по арендным платежам.

В результате неисполнения ответчиком условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года в размере 88 493 руб. 16 коп.

07.12.2018 года администрация г.о. Тольятти направляла в адрес ответчика претензию № гр-6892/5.2 о погашении образовавшейся задолженности,однако претензия осталась без ответа, задолженность не погашена.

Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом вышеизложенного и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей за период с 11.07.2018г. по 06.12.2018г. в размере 9114 руб. 80 коп., которое также подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, - закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки по спорному договору согласован при заключении договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставила суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; о причинах (обстоятельствах), послуживших неисполнению обязательств по договору, суду также не сообщила, в суд не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом.

Пленум Верховного суда в п. 75 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении Судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В Определениях от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из изложенного следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, лежит на ответчике, в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком такие доказательства суду не предоставлены.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 128 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к МОИСЕЕНКО Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды и пени, - удовлетворить.

Взыскать с МОИСЕЕНКО Н.В. в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года в размере 88493 руб. 16 коп., пени за период с 11.07.2018 года по 06.12.2018 года в размере 9114 руб. 80 коп.

Взыскать с МОИСЕЕНКО Натальи Владимировны в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 128 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2019 года.

Судья: А.В. Винтер