Решение по делу № 2-31/2020 (2-1745/2019;) ~ М-1641/2019 от 16.10.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.

при секретаре Чикишевой О.В.,

с участием представителя истца (ответчика) Каменских В.Н.

представителя ответчика (истца) Батеевой А.Г.,

третьего лица Широкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Каменских Нины Ивановны к Каменских Юрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному исковому заявлению Каменских Юрия Николаевича к Каменских Нине Ивановне о признании недействительным права, применении последствий недействительности сделки купли-продажи в части, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Каменских Н.И. обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Каменских Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Просила, с учетом уточнения представителя по доверенности Каменских В.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ, обязать Каменских Юрия Николаевича в присутствии истца (представителя) освободить индивидуальный гараж-бокс площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий Каменских Нине Ивановне, и передать ключи от дверей данного гаражного бокса Каменских Нине Ивановне (представителю) в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указала, что является собственником индивидуального гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № №. Данным гаражом пользуется ее сын Каменских Ю.Н. (ответчик). В настоящее время она имеет намерение продать данный гараж, в связи с чем неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ключи и освободить гараж, поскольку в нем находятся личные вещи ответчика, однако получала отказ. Летом 2019 года состоялась встреча сыновей Каменских В.Н. (представитель истца) и Каменских Ю.Н. (ответчик), Каменских В.Н. хотел урегулировать вопрос миром, и предложил Каменских Ю.Н. добровольно отдать ключи и освободить гараж, получил отрицательный ответ, что было зафиксировано сотрудниками полиции. До настоящего времени истец не имеет возможности распорядиться своим имуществом, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Каменских Ю.Н. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с встречным исковым заявлением к Каменских Н.И., просил применить последствия недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которой собственником гаража является Каменских Н.И., признать право собственности на гараж за Каменских Ю.Н. (истец по встречному иску), а также признать недействительным зарегистрированное право Каменских Н.И. на кирпичный гараж-бокс площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Каменских Н.И. заключил с Широковым А.В. и Широковой А.Н. договор купли-продажи кирпичного гаража-бокса площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Деньги за гараж оплатил он, это были его деньги, а не матери. Между ним и Каменских Н.И. была устная договоренность, что Каменских Ю.Н. покупает гараж для себя и за свои деньги, и оформляет на имя Каменских Н.И., чтобы снизить налоговую нагрузку. Каменских Н.И. выдавала ему каждые три года нотариальные доверенности на распоряжение своим имуществом. В настоящее время у истца с Каменских Н.И., братом Каменских В.Н. испортились отношения, Каменских Н.И. требует освободить гараж от вещей, при этом она никогда не пользовалась данным гаражом, он всегда находился в пользовании Каменских Ю.Н. Вещей матери в гараже нет, она никогда на него не претендовала. Считает, что сделка ничтожна в силу ее несоответствия закону, поскольку Каменских Н.И. не оплатила приобретенный гараж. Как последствие недействительности считает необходимо признать право собственности на данный гараж за истцом Каменских Ю.Н.

Истец по первоначальному иску Каменских Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя по доверенности Каменских В.Н.

В представленных письменных возражениях на встречное исковое заявление указала, что исходя из представленных документов, оспариваемая сделка соответствует требованиям действующего законодательства, договор заключен в письменной форме, подписан продавцами и уполномоченным от покупателя лицом, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, предмет договора определен, денежные средства переданы продавцу в полном объеме.

В качестве основания для признания сделки недействительной Каменских Ю.Н. указывает, что денежные средства, переданные продавцу спорного гаража, принадлежали ему, соответственно, он является собственником спорного имущества. Каменских Н.И. полагает, что ничем не подтверждено, что ответчик не давала денежные средства истцу для приобретения гаража, напротив, Каменских Н.И. утверждает, что на протяжении длительного времени давала сыну Каменских Ю.Н. значительные суммы денег, на часть которых он по доверенностям приобретал для нее имущество. Истец не доказал, что он сам, либо третьи лица, оформляли кредитный договор для приобретения гаража. Никаких договоренностей, в том числе устных, между сторонами о том, что Каменских Ю.Н. фактически приобретает имущество в свою собственность, не было, наоборот, Каменских Ю.Н. убеждал мать вложить деньги в недвижимость, и на протяжении длительного периода времени пользовался ей безвозмездно. Также Каменских Н.И. указывает на ненадлежащий способ защиты права, поскольку, истец вправе был бы обратиться с иском о взыскании убытков в виде уплаченной суммы, если бы доказал, что Каменских Н.И. денежные средства ему не передавала. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начал течь срок исковой давности. О восстановлении срока истцом не заявлено, оснований уважительности пропуска срока не приведено. Просила в удовлетворении встречных требований Каменских Ю.Н. отказать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика) Каменских В.Н. в судебном заседании доводы первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик по первоначальному истку (истец) Каменских Ю.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца) Батеева А.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска. Полагала срок исковой давности не пропущенным, поскольку Каменских Ю.Н. ранее не знал о нарушении своего права, узнал после подачи настоящего иска в суд, поскольку ранее с матерью конфликтов не было, требований она к нему не заявляла.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю, ГСК «Металлист», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В письменных пояснениях по делу Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило, что Единый государственный реестр содержит сведения об объекте недвижимости (гараж-бокс), кад. Номер № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Сведения о правообладателях: Каменских Нина Ивановна. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Запись является актуальной (л.д.113).

Третье лицо Широков А.В. в судебном заседании указал, что заключал в 2005 году сделку с Каменских Ю.Н. по купле-продаже гаража, который Каменских Ю.Н. приобретал для себя, денежные средства Каменских Ю.Н. взял в кредит в банке и передал в полной сумме 90 000 руб. ему в отделении банка непосредственно после получения Каменских Ю.Н. денежных средств в кассе банка. О том, почему право собственности зарегистрировано на Каменских Н.И., ему не известно.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 689, 690, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе передать свою вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю). Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1,2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1,2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 551 ГК РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Каменских Н.И. является матерью ответчика Каменских Ю.Н.(л.д.76)

Истец Каменских Н.И. является единоличным собственником объекта недвижимого имущества (гаража) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25-26,135); истец предоставила в безвозмездное пользование ответчика гаражный бокс, где ответчик разместил и хранит свое движимое имущество. В течение 2019 года истцом в адрес ответчика неоднократно предъявлялись требования об освобождении гаражного бокса и передаче ключей от него, которые не исполнены.

Супруг Каменских Н.И. – ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи индивидуального гаража площадью <данные изъяты> кв.м. в районе ГСК «Металлист» в г. Краснокамске между продавцами Широковым А.В., Широковой Н.А. и Каменских Н.И. в лице представителя по доверенности Каменских Ю.Н. (л.д.134). Денежные средства по договору в сумме 90 000 руб. переданы, переход права зарегистрирован в реестре прав на недвижимое имущество.

Каменских Н.И. ДД.ММ.ГГГГ выдавала на имя Каменских Ю.Н. нотариально удостоверенные доверенности, в том числе по распоряжению имуществом (л.д.136-137).

Согласно представленным налоговым уведомлениям, Каменских Н.И. оплачивала налог на имущество физических лиц за гараж в период 2017-2018 года, о чем представлены сведения об оплате.

Как указали в судебном заседании свидетели ФИО20 ФИО21 они присутствовали при встрече представителя истца Каменских В.Н. с Каменских Ю.Н. (ответчиком), где Каменских Ю.Н. на предложение Каменских В.Н. освободить гараж и передать ключи ответил отказом и уехал.

Из материалов проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в полицию обратился Каменских В.Н., который пояснил, что в собственности его матери имеется гараж, которым единолично пользуется брат - Каменских Ю.Н. Мать через представителя намерена распорядиться гаражом, однако Каменских Ю.Н. ключи не отдает. В ходе проверки опросить Каменских Ю.Н. не представилось возможным. В действиях Каменских Ю.Н. усматриваются признаки правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Свидетель ФИО22 указала, что является дочерью Каменских Н.И. После освобождения ответчика Каменских Ю.Н. из мест лишения свободы в 2003 году он стал проживать с матерью, она выдавала на него доверенности, он использовал ее денежные средства для приобретения различных объектов, в том числе гаража. Своих денег у него не было, кредит он не брал. Каменских Н.И. в 2019 году решила распорядиться гаражом, поскольку ей были нужны деньги для приобретения жилья для себя, однако Каменских Ю.Н. отказался освободить гараж и передать ключи. Ранее Каменских Н.И. неоднократно давала Каменских Ю.Н. крупные суммы денег, которые он не всегда возвращал. После предъявления требований об освобождении гаража Каменских Ю.Н. предлагал Каменских Н.И. передать денежные средства в сумме 100 000 руб., чтобы она переоформила гараж в его собственность и написала расписку, что финансовых претензий к Каменских Ю.Н. не имеет, однако Каменских Н.И. отказалась.

Свидетель ФИО23 указала, что знакома с Каменских Ю.Н. с 2008 года, гаражом всегда пользовался только он, ключи были только у него, он хранит там свои вещи.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что с Каменских Ю.Н. знакома с 2003 года. В 2005 году он покупал гараж, знакомая взяла кредит ДД.ММ.ГГГГ и отдала ему деньги, он на эти деньги купил гараж, затем уплачивал кредит. Гараж оформил на мать Каменских Н.И., не хотел оформлять на себя. Ключи от гаража были только у него, пользовался гаражом только он. В гараже хранятся вещи Каменских Ю.Н.

Разрешая первоначально заявленные исковые требования, суд исходит из того, что поскольку истец Каменских Н.И. отказалась от безвозмездного предоставления своего недвижимого имущества в пользование ответчику, предупредив об этом в установленном порядке, дальнейшее размещение имущества ответчика в гараже и нахождение у него ключей от гаража безосновательно. Нахождение движимого имущества ответчика в гараже истца создает препятствия в пользовании помещением учитывая, что истец не имеет доступ к гаражу и свой комплект ключей.

Требования встречного искового заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Истец не доказал, что он сам, либо третьи лица, оформляли кредитный договор для приобретения гаража, кредитных договоров либо выписок по счетам, иных документов Каменских Ю.Н. не представлено. К показаниям свидетеля ФИО19 и третьего лица ФИО26 суд относится критически, поскольку они противоречивы (кто брал кредит, когда, кто передавал деньги продавцу, где передавались деньги), не соотносятся с иными имеющимися в деле доказательствами.

Истец Каменских Ю.Н. также не доказал наличие каких-либо договоренностей с ответчиком Каменских Н.И., в том числе устных, о том, что Каменских Ю.Н. фактически приобретает имущество в свою собственность, напротив, свидетель ФИО22. в судебном заседании подтвердила, что Каменских Ю.Н. убеждал мать вложить деньги в недвижимость, и на протяжении длительного периода времени пользовался ей безвозмездно, после предъявления требований матери об освобождении гаража предлагал ей выплатить сумму 100 000 руб., в том числе за выкуп гаража в свою собственность.

Факт пользования гаражом только Каменских Ю.Н. и нахождения ключей от гаража только у Каменских Ю.Н. не свидетельствует о недействительности совершенной сделки, поскольку, как установлено в судебном заседании, Каменских Н.И. предоставляла гараж Каменских Ю.Н. безвозмездно в пользование для хранения вещей.

Оценив представленные сторонами доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску, поскольку доказательств того, что оспариваемая сделка является противоречащей требованиям закона, суду представлено не было, договор купли-продажи совершен в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами сделки согласованы существенные условия договора, переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

Кроме того, суд полагает обоснованным заявление стороны ответчика по встречному иску о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку сделка совершена 11.07.2005, с указанной даты начал течь срок исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, оснований уважительности пропуска срока не приведено, в связи с чем основания для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

Утверждение представителя истца Батеевой А.Г. о том, что о нарушении своего права Каменских Ю.Н. узнал лишь осенью 2019 года с момента подачи иска в суд, является несостоятельным, поскольку, заключая оспариваемую сделку, будучи представителем Каменских Н.И. по доверенности, Каменских Ю.Н. знал и должен был знать о нарушении своего права именно с момента совершения оспариваемой сделки - ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что со встречным исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки Каменских Ю.Н. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (более чем через 14 лет), к указанному времени срок исковой давности, предусмотренный ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Таким образом, с учетом того, что только собственнику принадлежит право распоряжения юридической судьбой вещи, а период безвозмездного пользования имуществом ответчика истек, на ответчика необходимо возложить обязанность освободить гараж, а также по передаче ключей от гаража (как принадлежности главной вещи).

С учетом изложенного, требования истца Каменских Н.И. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Каменских Ю.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Каменских Нины Ивановны удовлетворить.

Обязать Каменских Юрия Николаевича в присутствии истца (представителя) освободить индивидуальный гараж-бокс площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий Каменских Нине Ивановне, и передать ключи от дверей данного гаражного бокса Каменских Нине Ивановне (представителю) в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Каменских Юрия Николаевича к Каменских Нине Ивановне о признании недействительным зарегистрированного права, применении последствий недействительности сделки купли-продажи в части, признании права собственности Каменских Юрия Николаевича на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Добрыднева Т.С.