Решение от 28.05.2015 по делу № 2-1166/2015 от 12.05.2015

№ 2-1166/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии

- истца Лазарева В.В.

- представителя истца Климук Л.В.

- представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Фитнес группа» Большаковой Д.В.,

При секретаре Рожновой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/15 по иску Лазарева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Фитнес группа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазарев В.В. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Фитнес группа» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав следующее:

Между ним и ООО «Нижегородская фитнесс группа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание физкультурно-оздоровительных услуг в спортивном клубе «П.», расположенном по адресу: <адрес> стоимость контракта составила х руб.

До заключения контракта была озвучена дата открытия фитнес-клуба – ДД.ММ.ГГГГ.

В обозначенные сроки открытие клуба не состоялось по причине ремонта помещений.

Фактически клуб начал свою работу ДД.ММ.ГГГГ года, им был получен электронный браслет, обеспечивающий доступ к клубу «П.».

Таким образом, ООО «НФГ» нарушило условия договора о дате начала предоставления услуг на х календарных дней.

Фактическое посещение клуба «П.» для занятий с индивидуальным тренером состоялось дважды: ДД.ММ.ГГГГ с х до х ч., ДД.ММ.ГГГГ - с х до х час. В последнюю тренировку им была получена травма <данные изъяты> (<данные изъяты>), об этом ему стало известно после обращения к врачу-хирургу. Общая продолжительность нахождения в клубе «П.» за все время действия контракта составила х часа х секунды.

Не располагая информацией о времени и продолжительности лечения и реабилитации, он заморозил действие контракта во времени путем телефонного обращения в клуб.

В ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что период заморозки, предусмотренный контрактом, истекает, а лечение и реабилитация еще не завершены, он обратился в клуб с требованием о расторжении контракта и возврате уплаченных денежных средств, уведомление о расторжении было направлено факсимильно.

Продолжительное время он не мог не только посещать спортивный клуб, но и работу, о чем имеется листок нетрудоспособности.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородская фитнес группа» незаконно распоряжалась его денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ с ответчика за х дней должны быть взысканы проценты, размер которых составляет х руб.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на получение неустойки за несвоевременное оказание услуги, исходя из условий контракта, датой начала оказания услуг является ДД.ММ.ГГГГ г., фактически предоставление услуги стало возможным с ДД.ММ.ГГГГ г., нарушение сроков составило х дней, размер неустойки составляет х руб. ( х% от х руб. = х руб./ в день)

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из ООО «НФГ», в котором ему было предложено к возврату х руб.

Просит:

- расторгнуть контракт № и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская фитнес группа» х руб.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская фитнес группа» штраф за невыполнение законных требований потребителя в размере х% от цены иска.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская фитнес группа» пени в размере х % за каждый день просрочки, итого х руб.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская фитнес группа» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме х руб.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская фитнес группа» компенсацию морального вреда в сумме х руб.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская фитнес группа» расходы на представителя в сумме х руб.

В судебном заседании истец Лазарев В.В. на удовлетворении иска настаивает, указал, что ответчик нарушил сроки предоставления услуги, новые сроки оказания услуг не согласовывали. Считает, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных по делу расходов. Никаких денежных средств от ответчика в его адрес не поступало. Требование о взыскании расходов на представителя не поддерживает.

Представитель истца Климук Л.В. позицию истца поддержала, иск просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Нижегородская фитнесс группа» Большакова Д.В. с иском не согласилась, в иске просит отказать, указала, что ответчик по контракту с истцом принял на себя обязательства предоставить истцу доступ к организуемым клубом «П» занятиям, доступ такой был предоставлен на х дня с х часов утра до х часов. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ доступ истцу в клуб был обеспечен, срок действия контракта составил х день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х дней и ДД.ММ.ГГГГ г.). считает, что ответчиком не было допущено нарушений прав истца. При заключении контракта их организация выясняет у заказчика услуги паспортные данные, в том числе, адрес места жительства. У них в распоряжении такого адреса нет. После обращения истца с иском в суд они, увидев адрес истца в иске, направили денежные средства почтовым отправлением по этому адресу, денежные средства не возвращались в их адрес, сведения о вручении истцу также отсутствуют. Расчет суммы, подлежащей возврату истцу, был произведен ответчиком следующим образом: х руб./х дня х (х-х (срок действия контракта) = х дня) = х руб., при осуществлении возврата сумма округляется до целых рублей в большую сторону. Иного расчета представить не могут, так как это и есть фактические затраты ответчика, в период обеспечения доступа истца предполагается, что он может получить доступ в любое время, в этот момент все должно быть в исправном состоянии, должно быть освещение, водоснабжение, спортивный инвентарь и т.д., вне зависимости от обращения или необращения истца в клуб все это поддерживалось в исправном состоянии, ответчик нес расходы на организацию работы клуба. Не оспаривает, что у истца не было персонального шкафа, персонального тренажера, что лишало бы возможности предоставить в пользование указанное имущество третьему лицу. Утверждает, что истцом и ответчиком была согласована новая дата оказания услуги, о чем имеется рукописная запись в контракте, это освобождает ответчика от ответственности по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поддерживает приобщенный к делу письменный отзыв на иск.

В материалы гражданского дела представлен письменный отзыв стороны ответчика на иск о следующем: контрактом предусмотрено, что срок оказания услуг составляет х дня с даты начала оказания услуг, началом оказания услуги является дата первого посещения фитнес-клуба или ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о закрытии клуба П» на ремонт по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ дата открытия клуба была первоначально перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, а открыт был клуб для посещения ДД.ММ.ГГГГ г., с даты закрытия клуба до даты его открытия по инициативе ответчика всем членам клуба была предоставлена заморозка срока действия контракта, также на период ремонта всем членам клуба «П» была предоставлена возможность посещать другие клубы как сети П, так и Ф. Поскольку истец приобретал контракт в период закрытия фитнес-клуба на ремонт, то в разделе VIII «особые условия» от руки добавлено условие, что действие контракта начинается с момента открытия клуба, указанного в разделе II контракта.

Согласно п.2.6 Контракта, клуб имеет право воспользоваться заморозкой для проведения ремонтно-профилактических и иных работ на срок, необходимый и достаточный для выполнения таких работ, уведомив Члена Клуба путем размещения информации на сайте, на информационных стендах и в зоне рецепции клуба, также все Члены Клуба были проинформированы СМС-сообщениями.

Согласно списка посещений, Лазарев В.В. посещал Клуб дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ он применил заморозку длительностью х дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, вторая часть заморозки длительностью х дней была им использована с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным уведомлением, в котором просил расторгнуть контракт на оказание физкультурно-оздоровительных услуг и вернуть ему х руб. за оплаченные, но не оказанные услуги по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан письменный ответ, в котором было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении контракта удовлетворено, с даты, следующей за датой уведомления, сумма к возврату составляет х руб., денежные средства могут быть получены путем перечисления на банковскую карту при условии предоставления полных реквизитов или в кассе Клуба в день обращения в Клуб. Таким образом, требование о расторжении контракта не может быть удовлетворено судом, так как контракт уже расторгнут.

В силу того, что истец от исполнения договора не отказался, в момент обнаружения просрочки оказания услуг не потребовал уменьшения цены, начал пользоваться услугами в новый срок, ответчик считает, что стороны назначили новый срок начала исполнения услуг, что лишает истца права требования неустойки на основании ч.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей».

Ст. 395 ГК не подлежит применению в связи с назначением нового срока оказания услуг.

Не подлежат требования истца о взыскании расходов на представителя, так как они не подтверждены документально.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил почтовый перевод на имя истца по адресу, указанному им в иске, требования истца удовлетворены в добровольном порядке и требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

<данные изъяты>

Стороной ответчика к материалам дела приобщена квитанция о почтовом переводе от ДД.ММ.ГГГГ в простой безналичной форме от ООО «Нижегородская фитнес группа» на сумму х руб<данные изъяты>

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен контракт № на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, согласно Контракту,

- услуги оказываются на базе фитнес-клуба «П» по <адрес> услуги включают в себя организацию самостоятельных и проводимых с инструкторами занятий по физической культуре и спорту путем предоставления Члену клуба доступа к организуемым самостоятельным и групповым физкультурным, физкультурно-оздоровительным и спортивным мероприятиям на территории фитнес- клуба «П ООО«НФГ»

- срок оказания услуг х дня с даты начала оказания услуг, такой датой считается дата первого посещения фитнес-клуба Членом клуба, а если Член клуба не осуществил первого посещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стороны считают, что в указанную дату Клуб осуществил начало оказания услуг.

- цена контракта составляет х руб., в том числе х руб. – за физкультурно-оздоровительные услуги, х руб. - - за сервис, включая плату за организацию Клубом развлекательных и иных клубных мероприятий.

- периоды действия контракта, когда Клубом была предоставлена Члену клуба возможность доступа к услугам, но по независящим от клуба обстоятельствам Член клуба не осуществлял пользование услугами, не прерывают срока оказания услуг, не компенсируются в денежном выражении

- член клуба вправе получать услуги на территории иных фитнес-клубов сети

- стороны имеют право полностью приостановить оказание и потребление услуг в течение срока действия Контракта, с соразмерным увеличением срока действия контракта (заморозка), в случаях и в порядке, предусмотренных п.2.6., 6.3 раздела V контракта. ( п.2.6: клуб имеет право воспользоваться заморозкой для проведения ремонтно-профилактических иных работ на срок, необходимый и достаточный для проведения таких работ, уведомив члена клуба путем размещения соответствующей информации; п.6 3: член клуба имеет право в том случае, когда для устранения аварийных ситуаций, а также проведения плановых профилактических и ремонтных работ невозможно осуществлять виды физических упражнений и он не желает получать услуги в других клубах ООО «НФГ», по его письменному заявлению воспользоваться дополнительной заморозкой на срок действия такой ситуации)

- заморозка по инициативе члена клуба – х дней.

В разделе VIII «особые условия» указано, что действие контракта начинается с момента открытия клуба, указанного в п. II (фитнес-клуб П» по <адрес>)

Пунктом 4 раздела VII предусмотрено, что владелец контракта имеет право расторгнуть настоящий контракт досрочно, датой расторжения является дата подписания дополнительного соглашения о расторжении контракта <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревым В.В. во исполнение условий Контракта было оплачено ответчику х руб., что подтверждается чеками об оплате <данные изъяты>

В сети Интернет ответчиком была размещена информация о том, что фитнес-клуб «П» будет закрыт для посещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Впоследствии в сети Интернет была размещена информация о том, что клуб будет открыт в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Затем ответчиком вновь было размещено объявление в сети Интернет об открытии клуба ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Ответчиком в материалы гражданского дела был представлен приказ ООО «НФГ» от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении оказания услуг, согласно которому приостановлено оказание физкультурно-оздоровительных услуг членам клуба ОП «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории клуба, с предоставлением доступа в другие клубы <данные изъяты>

Как следует из Контракта, заключенного ответчиком с истцом, срок окончания ремонтных работ ответчиком был уточнен, начало оказания услуг членам клуба было определено конкретной датой – ДД.ММ.ГГГГ (или ранее, но не позднее этой даты) – раздел III Контракта <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревым В.В. в адрес ответчика ООО «НФГ» было направлено уведомление о том, что в соответствии с условиями Контракта оказание услуг в клубе «П.» должно было быть осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ, фактически клуб открылся для посещения в ДД.ММ.ГГГГ, с момента открытия клуба им было осуществлено х посещения (в том числе, ДД.ММ.ГГГГ ознакомительное), в ходе последнего занятия с тренером ДД.ММ.ГГГГ им была получена травма руки (разрыв связок левого запястья), что подтверждено медицинскими заключениями, с момента получения травмы он перестал посещать клуб, в настоящий момент вынужден проходить реабилитацию, которая не позволяет посещать спортивный клуб. На основании ст. 782 ГК РФ требует расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств в полном объеме по указанным им банковским реквизитам. Истцом был указан адрес электронной почты для связи <данные изъяты>

В судебном заседании истцом доводы о получении вреда здоровью и о прохождении реабилитационных процедур, что препятствует получению услуг ответчика в фитнес-клубе, подтверждены документально (листком нетрудоспособности, заключением специалиста – <данные изъяты>): в материалы гражданского дела стороной истца приобщен листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выданный хирургом ООО «Т.» (<данные изъяты>) и заключение специалиста ООО «Т.» о том, что Лазарев В.В. находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по поводу травмы руки, в настоящее время проходит курс реабилитационных процедур. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо о том, что в силу раздела III Контракта, если член клуба не осуществил первого посещения Клуба в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., стороны считают, что в указанную дату Клуб осуществил начало оказания услуг. Однако, в связи с тем, что Клуб был закрыт на ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата активации Контракта была сдвинута на ДД.ММ.ГГГГ (дата первого посещения истцом), в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была применена заморозка, то есть было приостановлено оказание и потребление услуг с соразмерным увеличением срока действия контракта. Клуб удовлетворяет требование истца о расторжении контракта с ДД.ММ.ГГГГ г., сумма к возврату составляет х руб., клуб не может осуществить возврат денежных средств в связи с отсутствием в заявлении истца сведений о номере расчетного счета, можно дополнительно сообщить полные реквизиты с указанием расчетного счета, или же сумма, подлежащая возврату, может быть получена в отделе продаж в любое удобное для истца время в период (<данные изъяты>

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из содержания представленного в материалы дела контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что срок начала оказания услуг в фитнес-клубе «П» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Местом оказания услуг был определен фитнес-клуб «П» по <адрес>.

В судебном заседании из совокупности вышеприведенных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчиком предоставлены истцу не были, фитнес-клуб начал работу ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы ответчика о том, что в контракте имеется рукописная запись о том, что действие контракта начинается с момента открытия клуба, что, по мнению стороны ответчика, свидетельствует о назначении нового срока оказания услуги, суд находит несостоятельными. На момент заключения контракта в ДД.ММ.ГГГГ срок открытия Клуба был определен – ДД.ММ.ГГГГ и вопрос о том, что в указанный срок клуб не будет открыт, на момент заключения указанного контракта не возникал. При отсутствии оснований для переноса срока открытия клуба (в августе вопрос о его переносе не возникал), утверждение ответчика о согласовании нового срока истцом является надуманным, не обоснованным, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Суд находит необоснованными и доводы стороны ответчика о том, что истец не заявлял ответчику требований, предусмотренных ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (не отказался от исполнения договора, не потребовал уменьшения цены), ДД.ММ.ГГГГ приступил к посещению клуба, что также свидетельствует о согласовании нового срока оказания услуги, - невыполнение указанных действий, на которые ссылается ответчик, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца и не свидетельствует о наличии оснований, освобождающих ответчика об обязанности уплаты неустойки, предусмотренной с.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и никак не может свидетельствовать о согласовании нового срока оказания услуги.

Информация ответчика, размещенная им в сети Интернет о том, что члены клуба имеют право пользоваться услугами других клубов «П» в Нижнем <адрес> не свидетельствует о соблюдении прав истца и не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты неустойки, поскольку истцом Контракт был заключен на пользование услугами конкретного фитнес-клуба, по конкретному адресу, ему такая возможность не была предоставлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуги.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что услуга по контракту должна была быть оказана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ г., фактически была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ г., срок просрочки оказания услуги составил х дней.

Обсуждая размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку в силу положений ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Учитывая, что Контрактом, заключенным между истцом и ответчиком, более высокий размер неустойки определен не был, размер неустойки не может превышать стоимость Контракта, то есть сумму в размере 80 000 руб. таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, в размере х руб.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика не заявлено об уменьшении неустойки. Оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

В части требований о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в указанной части должно быть отказано.

Так, в силу положений ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку одновременное взыскание с должника неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за один и тот же период просрочки оказания услуги является санкцией за одно и то же нарушение, что противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В части требований о расторжении контракта и взыскании с ответчика х руб., суд находит исковые требовании в данной части обоснованными.

При этом суд исходит из следующего:

Истец Лазарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении Контракта в связи с невозможностью продолжения занятий по причине полученной травмы <данные изъяты>

Ответчик направил истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта с более поздней даты – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право потребителя закреплено в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Причина одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, заявленного на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, не имеет юридического значения.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.), по смыслу ст. 310 ГК ОФ, 450 ГК РФ и 782 ГК РФ, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Учитывая, что Контрактом, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено заблаговременное уведомление ответчика о намерении расторжения контракта, суд, учитывая вышеприведенную позицию Верховного суда РФ, приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, получившего заявление истца именно ДД.ММ.ГГГГ г., имелись основания для расторжения Контракта с истцом до момента оплаты им фактически понесенных ответчиком расходов, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить путем расторжения контракта с ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу х руб., уплаченных по Контракту.

Законодатель в статье 782 ГК РФ возлагает на сторону, требующую расторжения договора, обязанность возмещения другой стороне фактически понесенных расходов.

При этом обязанность доказывания фактически понесенных расходов при отказе заказчика от исполнения договора возлагается на исполнителя.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключающиеся в том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный ответчиком расчет, по мнению суда, не может служить подтверждением фактически понесенных затрат ответчика на оказание услуг истцу по Контракту, определен ответчиком путем разделения цены контракта на количество дней, когда истцу мог быть предоставлен доступ в фитнес-клуб при его обращении, данный расчет суд находит не обоснованным, не отражающим индивидуальный характер понесенных затрат ответчиком на оказание услуг именно истцу, что не лишает права ответчика требовать в будущем возмещения понесенных им фактических затрат при предоставлении доказательств несения таковых в заявленном размере.

Судом оценивались доводы стороны ответчика о добровольном исполнении требований истца путем направления почтового перевода и о невозможности возврата истцу денежных средств ранее.

Данные доводы суд находит несостоятельными.

Представленная в суд квитанция не содержит сведений о получателе перевода. (<данные изъяты>), доводы стороны ответчика о направлении перевода именно истцу ничем не подтверждены, истец В.В.Лазарев пояснил, что никакого перевода ему на момент разрешения иска судом не поступало.

Доводы ответчика о направлении ответчиком перевода в адрес истца, вручение перевода истцу могут быть учтены в ходе исполнительного производства, на момент разрешения иска достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу не представлено.

Доказательств невозможности возвращения истцу денежных средств при его обращении по вопросу расторжения Контракта, на что ссылается сторона ответчика в своих возражениях, суд не находит, в      Контракте имеются сведения о контактных телефонах истца, его электронной почте, по которым мог быть выяснен адрес истца, более того, в судебном заседании представитель ответчика Большакова Д.В. показала, что при заключении Контракта устанавливаются паспортные данные лица, с которым заключается контракт, в том числе, адрес; истец Лазарев В.В. пояснил, что при заключении Контракта изготавливалась ксерокопия его паспорта.

Согласно ч.1,6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что после получения от истца Лазарева В.В. заявления о расторжении Контракта, ответчиком обязанность по возвращению денежных средств истцу не была исполнена и на момент обращения истца с иском в суд денежные средства не были возвращены, в силу вышеприведенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив в действиях ответчика нарушения прав потребителя, связанные с нарушением сроков оказания услуги, сроков возврата денежных средств в связи с расторжением Контракта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Обсуждая размер компенсации, суд, оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, действия ответчика, учитывая принцип соразмерности и разумности полагает необходимым определить размер компенсации в сумме х руб.

Учитывая удовлетворенные требования истца, размер штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит х руб. – х от (х руб. сумма, оплаченная по Контракту + х руб. неустойка + х руб. компенсация морального вреда)

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком об уменьшении штрафа не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию гос.пошлина в сумме х руб.

Истцом Лазаревым В.В. требования о взыскании расходов на представителя не поддержаны.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

- ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░.

- ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░.░░░░░░░