Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3328/2019 ~ М-3388/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-3328/2019

УИД 13RS0023-01-2019-004337-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика Колесникова О.Н.,

финансового управляющего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колесникову О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Колесникову О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование исковых требований указано, что 11.12.2018 Колесников О.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил банк рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, именуемые «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования».

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет и в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту).

Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» (Далее – «Индивидуальные условия») и «Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования» (далее – «Условия по кредитам»), являющихся общими условиями договора потребительского кредита, указав, что договор будет считаться заключенным, если банк получит от клиента подписанные им индивидуальные условия в течении пять рабочих дней с даты предоставления ему индивидуальных условий.

Клиент акцептовал оферту банка о заключении договора потребительского кредита путем передачи банку подписанных им индивидуальных условий. Таким образом, между банком и клиентом был заключен договор потребительского кредита № 122260649.

При передаче банку подписанных индивидуальных условий ответчик указал, что полностью согласен с индивидуальными условиями и условиями по кредитам, понимает их содержание и их положения обязуется соблюдать, а также подтвердил получение по одному экземпляру индивидуальных условий и условий по кредитам.

В индивидуальных условиях стороны согласовали следующее:

- сумма кредита – 457 600 рублей,

- срок предоставления кредита – до 11.12.2023 включительно,

- размер процентной ставки по кредиту – 24 % годовых,

- размер и периодичность платежей ( График платежей): платеж по договору (за исключением последнего платежа) – 13 229 рублей, последний платеж – 12 443 руб. 80 коп., периодичность платежей – 11 числа каждого месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 457 600 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно графику платежей, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 542 162 рублей 47 копеек, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 11.08.2019.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, и составляет в общей сумме 552 200 руб. 93 коп.

Просит суд взыскать с Колесникова О.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 122260649 в размере 552 200 руб. 93 коп., из которых:

449 836 руб. 72 коп. – сумма основного долга;

52 086 руб. 26 коп. - проценты по кредиту;

354 руб. – комиссия за sms-сервис;

39 885 руб. 49 коп. – неустойка (до выставления заключительного требования);

10 038 руб. 46 коп. – неустойка (после выставления заключительного требования).

Просит взыскать с Колесникова О.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесников О.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 года Колесников О.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 457 600 рублей на срок 1827 дней и заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия и условия по кредитам.

Рассмотрев заявление клиента, банк направил ответчику оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по кредитам.

Клиент акцептовал оферту банка о заключении договора потребительского кредита путем передачи банку подписанных им индивидуальных условий от 11.12.2018. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Колесниковым А.О. был заключен Договор потребительского кредита № 122260649 от 11.12.2018.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 122260649 от 11.12.2018 стороны согласовали следующие условия: сумма кредита – 457 600 рублей; срок предоставления кредита – 1827 дней; размер процентной ставки по кредиту – 24 % годовых; размер и периодичность платежей: платеж по договору (за исключением последнего платежа) – 13 229 рублей; последний платеж – 12 443 руб. 08 коп. Также Колесников О.А. выразил согласие с предоставлением банком в рамках Договора SMS-услуги с ежемесячным начислением комиссии в размере 59 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 457 600 рублей.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно условий по кредитам клиент обязан осуществлять погашение задолженности. Исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (пункт 8 индивидуальных условий).

В заявлении, индивидуальных условиях клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору потребительского кредита (заранее данной акцепт).

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным клиентом после списания банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа (пункт 6.5 Условий по кредитам).

В соответствии с пунктом 8.4 условий, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.    

В судебном заседании установлено, что Колесников О.А. допустил систематическое нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истцом направлено ответчику заключительное требование от 22 января 2019 года об оплате обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме в сумме 542 162 руб. 47 коп. в срок до 11.08.2019.

Однако, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2019 в отношении Колесникова О.Н. введена процедура банкротства до 26.03.2020. Член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (г. Москва) ФИО1 утвержден финансовым управляющим должника Колесникова О.Н.

Исковое заявление подано 04.10.2019, поэтому подлежит рассмотрению в общем порядке, так как от кредитора ходатайства о приостановлении производства по делу не заявлено.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца сумма долга по договору потребительского кредита № 122260649 составляет 552 200 руб. 93 коп., из которых:

449 836 руб. 72 коп. – сумма основного долга;

52 086 руб. 26 коп. - проценты по кредиту;

354 руб. – комиссия за sms-сервис;

39 885 руб. 49 коп. – неустойка (до выставления заключительного требования);

10 038 руб. 46 коп. – неустойка (после выставления заключительного требования).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт несвоевременного возврата суммы кредита и размер образовавшейся задолженности по основному долгу, уплате процентов, пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. Пункт 11).

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Колесникова О.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору потребительского кредита № 122260649 в полном объеме в размере 552 200 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» оплачено государственной пошлиной в размере 8 722 руб., что подтверждается платежным поручением № 71377 от 27.09.2019.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Колесникова О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 722 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колесникову О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с Колесникова О.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № 122260649 в размере 552 200 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести) рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 449 836 (четыреста сорок девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 72 копейки, сумма процентов по кредиту – 52 086 (пятьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, комиссия за sms-сервис –354 (пятьсот тридцать четыре) рубля, неустойка до выставления заключительного требования – 39 885 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 49 копеек, неустойка после выставления заключительного требования – 10 038 (десять тысяч тридцать восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с Колесникова О.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 722 (восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2019 года

Судья С.Ю. Надёжина