Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5168/2013 ~ М-4073/2013 от 22.04.2013

Дело №2-5168/2013(11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 мая 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя банка Бондарчука А.В. по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Шакаришвили М.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от <дата>г. имущество Шакаришвили М.Ш. В обоснование указано, что обращение взыскания производится во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от <дата>г. о солидарном взыскании денежных средств с Шакаришвили М.Ш. и Шакаришвили В.В. по кредитному договору № от <дата>г.

В предварительном судебном заседании представитель банка пояснил, что данные требования заявлены по месту жительства ответчика, поскольку заявленный иск не содержит требований о взыскании по кредитному договору. Представитель банка пояснил, что аналогичных требований в Кировский районный суд <адрес> не заявлялось.

Ответчик, извещенный судом по известному суду месту жительства, в предварительное судебное заседание не явился, пояснений не представил.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общим правилам территориальной подсудности, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства гражданина. Вместе с тем в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 9.3 кредитного договора № от <дата>г., все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения и расторжения договора, будут, по возможности, решаться сторонами путем переговоров. Претензии рассматриваются сторонами в трехдневный срок со дня их получения. В случае недостижения согласия по вопросам, возникшим из договора или в случае невозможности проведения переговоров, стороны обязуются передать спорные вопросы на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>, а в случае, если договорами об обеспечении обязательств из настоящего договора предусмотрено, что споры рассматриваются в иных судах, то спор рассматривается в суде, указанном в договорах об обеспечении обязательств.

В договоре залога № от <дата>г. каких-либо соглашений о договорной подсудности спора не содержится.

Требование о взыскании задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество опираются на одно и то же основное обязательство и представляют собой различные способы защиты одних и тех же нарушенных прав кредитора. Поэтому подсудность спора об обращении взыскания на заложенное имущество должна определяться подсудностью спора об исполнении обязательств из кредитного договора.

Более того, что в условиях о договорной подсудности (п. 9.3 кредитного договора) имеется ссылка на подсудность спора по договорам об обеспечении исполнения кредитного обязательства, которым является также договор залога. В кредитном договоре № от <дата> прямо поименован договор залога № от <дата>г. (п. 2.4 кредитного договора).

Данный спор не относится к спорам, по которым предусмотрена исключительная подсудность, поскольку не представляет собой спор о вещных правах на заложенное имущество. Доказательств, позволяющих применить иные правила о подсудности спора, не представлено.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку иск заявлен из кредитных правоотношений и связанных с ними залоговых, сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности спора в ином суде, чем Ленинский районный суд <адрес>, то данный спор не подсуден Ленинскому районному суду <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение Кировского районного суда <адрес> согласно подсудности спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Передать дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Шакаришвили М.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество, - по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь

на 27.05.2013 определение

в силу не вступило

Судья