Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2020 ~ М-2982/2019 от 27.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.

при секретаре Котовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-289/2020 по иску Батова Сергея Евгеньевича, Шахназаровой Надежды Евгеньевны к Администрации г. Тулы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Батов С.Е. и Шахназарова Н.Е. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону в равных долях за каждым, обосновывая свои требования тем, что спорный гараж принадлежал Батову Е.В. (отцу соистцов). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками к имуществу наследодателя являются они (соистцы), принявшие наследственное имущество в установленном законом порядке, осуществив действия, свидетельствующие о принятии наследства: подали соответствующие заявления нотариусу о принятии наследства. Просили суд заявленные требования удовлетворить.

В последующем соистцы требования дополнили, просили включить спорный гараж в состав наследственной массы наследодателя.

Истец Батов С.Е. в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и данные в ходе рассмотрения дела по существу. Также дополнил, что согласно заключению ООО «Альянс- Капитал» гараж соответствует всем нормам и градостроительным правилам, не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Истец Шахназарова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ГПК № 29 – председатель ГПК № 29 Филимонов В.В. требования соистцов признал, полагал необходимым требования удовлетворить. Подтвердил, что Батов Е.В. являлся членом ГПК № 29, взносы оплачены. Пай Батовым Е.В. выплачен в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что Батов Е.В. являлся членом ГПК № 29, расположенного по адресу: г. <адрес> 42. Согласно справке о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ пай выплачен в полном объеме. При этом у суда нет оснований сомневаться в правомерности данной справки. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд придает вышеуказанной справке статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Суд также принимает во внимание, что согласно заключению ООО «Альянс- Капитал» № 2020-599 от 13.02.2020:

Основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного сока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Из выводов данного заключения следует так же, что необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общественных и специальных работ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иными словами, возведенное строение отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарно- эпидемиологических норм, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и права других лиц не нарушаются, несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Обследуемое строение его объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Анализируя положения действующего законодательства, принимая во внимание сведения о полной выплате пая за спорную квартиру, суд находит возможным включить спорный гараж в состав наследственного имущества умершего наследодателя.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего наследодателя являются дети: ФИО2 и ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу ФИО7 с заявлениями о принятии наследства. Иных наследников первой очереди судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, судом достоверно установлен факт принятия наследства соистцами после смерти наследодателя ФИО1 в установленный законом срок.

Конституция Российской Федерации (ст. ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Данное правило нашло свое развитие и в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. ст. 18, 209, 1118, 1119), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в том числе и распоряжаться имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае принятия наследство по закону наследник должен в течение 6 месяцев осуществить действия либо по принятию наследства, либо обратиться к нотариусу с определенным заявлением.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Вышеуказанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Нормами ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела по существу нашли свое должное подтверждение доводы соистцов Батова С.Е. и Шахназаровой Н.Е Соответственно, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные и дополненные требования соистцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

включить гараж №, расположенный в боксе № в ГПК № <адрес> в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Батовым Сергеем Евгеньевичем и Шахназаровой Надеждой Евгеньевной право собственности по ? доли за каждым на гараж, 1-этажный с подвалом, общей площадью 27,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 42, ГПК №, бокс №, гараж №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                           И.В. Курченко