Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8039/2016 ~ М-8355/2016 от 13.10.2016

дело №2-8039/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

с участием представителя истца – Чулковой Е.В., действующей на основании доверенности от ***, ответчика – Казакова А.В., представителя ответчика – Кармацких Т.Д., допущенной к участию в деле определением суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Казакову А.В. об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Казакову А.В. об освобождении земельного участка, в обоснование исковых требований указала следующее.

*** между Администрацией города Екатеринбурга и Казаковым А.В. заключён договор аренды земельного участка ***, согласно которому ответчику в аренду был передан земельный участок, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: *** – ***, имеющий разрешенное использование под размещение металлического гаража ***. Арендодатель выполнил принятые на себя обязательства, передав земельный участок ответчику. Арендатор земельный участок принял и установил на нём металлический гараж.

Договор аренды земельного участка заключён на срок 11 месяцев, по истечении которого арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В соответствии с ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику направлено уведомление от 13.07.2016 г. о расторжении договора. Таким образом, договор аренды прекратил своё действие с 25.09.2016 г. Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии,обусловленном договором. Ответчик обязанность по освобождению земельного участка и его передаче арендодателю не исполнил, продолжил владеть и пользоваться земельным участком. Таким образом, с момента расторжения договора аренды ответчик владеет и пользуется указанным земельным участком без законных на то оснований.

На основании изложенного Администрация города Екатеринбурга просит суд обязать ответчика освободить за свой счёт земельный участок,расположенный по адресу: *** – ***, и передать его Администрации города Екатеринбурга в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Разрешить в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу Администрации города Екатеринбурга освободить указанный земельный участок своими силами с возложением расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что истцом не соблюден установленный законом порядок расторжения договора, поскольку иск подан в суд до истечения трёхмесячного срока со дня направления уведомления. Кроме того, ответчик не получал уведомление о расторжении договора.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Администрацией города Екатеринбурга (арендодателем) и Казаковым А.В. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка ***, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев за плату земельный участок, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: *** – *** имеющий разрешенное использование под размещение металлического гаража ***.

Срок действия договора аренды земельного участка истёк. Однако арендатор продолжил владеть и пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Следовательно, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Иной срок, отличный от установленного ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предупреждения о прекращении договора аренды заключенным сторонами договором не установлен.

16 июля 2016 года Администрация города Екатеринбурга направила ответчику уведомление от 13.07.2016 г. о прекращении договора аренды земельного участка и потребовала обеспечить собственными силами демонтаж (вынос) металлического гаража и передать по акту Администрации Кировского района города Екатеринбурга земельный участок.

Между тем, исковое заявление Администрации города Екатеринбурга поступило в суд 13.10.2016 г., то есть до истечения установленного законом трехмесячного срока предупреждения о прекращении договора аренды недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Казакову А.В. об освобождении земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Казакову А.В. об освобождении земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями в случае представления доказательств соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Волкоморов