Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2014 (1-484/2013;) от 30.05.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014г.                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого Киселева С.А., защитника адвоката Исмагилова Ю.Р. удостоверение №955, представившего ордер №1500 от 25.06.2013г.,

при секретаре Злоказовой Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева СА, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образования, военнообязанного, не женатого, имеющего ребенка 2004г. рождения, работающего <данные изъяты> - рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но проживавшего на момент задержания <адрес> (без регистрации по месту жительства и пребывания), ранее судимого:

01.08.2006г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 162 УК РФ 5 год. 6 мес. лишения свободы, освобожден условно досрочно Богучанским районным судом Красноярского края 05.02.2010г. на 1 год. 9 мес. 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.07.2012г. в 16 час. Киселев С.А. в стоматологии ООО <данные изъяты>, <адрес>, встретился с ранее знакомым ИИ, у которого при себе имелся перфоратор. Киселев С.А. попросил у ИИ перфоратор, пояснив при этом, что перфоратор вернет на следующий день, в действительности не намериваясь возвращать перфоратор. ИИ, не подозревая о намерениях Киселева А.С. передал перфоратор «Макита», стоимостью 3000 руб. Киселев С.А. из корыстных побуждений путем обмана забрав перфоратор «Макита» скрылся, причинив ИИ значительный материальный ущерб 3000 руб. Похищенным имуществом Киселев С.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Киселев С.А. свою вину в совершении преступления ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласившись с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, разъяснены и понятны, данные последствия полностью осознает.

Выслушав ходатайство подсудимого, исследовав мнение потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащие удовлетворению и возможным постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное органами предварительного следствия Киселеву С.А. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, но с учетом фактических обстоятельств дела подсудимому излишне вменено совершение преступления путем злоупотребления доверием, в связи, с чем из объема обвинения необходимо исключить данный признак.

Действия Киселева С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления с учетом данных о личности подсудимого не имеется, так же учитываются данные о его личности, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КПНД не состоит, <данные изъяты> - рабочим, характеризуется УУМ ОП №8 посредственно, но ранее по месту работы положительно, судим. Ущерб от преступления потерпевшему ИИ не возмещен. При производстве по уголовному делу нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении уехав в <адрес>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступлений и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, так же учитывается его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2004г. рождения.

Обстоятельство отягчающее наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания, но с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока предусмотренного за совершенное преступление ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, нарушения меры пресечения, длительный период времени не возмещение ущерба 3000 руб. потерпевшему. Без назначения реального наказания подсудимый не осознает тяжесть содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева СА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20.02.2014г., зачесть в срок отбывания наказания период задержания с 22.01.2014г. по 19.02.2014г.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева