Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2020 ~ М-967/2020 от 20.10.2020

Дело №2-1057/2020

УИД№ 10RS0017-01-2020-001353-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроменкова С.М. к Грошеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 09.07.2020 Сортавальским городским судом Республики Карелия отказано в удовлетворении исковых требований Хроменкова С.М. к Грошеву А.Г. о признании межевого плана недействительным, возложении на Грошева А.Г. обязанности уточнить границы земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. 22.09.2020 указанное решение было отменено судом апелляционной инстанции с вынесением по делу нового решения об удовлетворении основных исковых требований. В результате длительного судебного процесса истец нервничал, у него повышалось давление, проходил амбулаторное лечение. В ходе рассмотрения дела фактически был перекрыт единственный подъезд, в результате чего не имелось возможность подвести дрова к дому, пришлось привлекать людей, чтобы переносить их с поля. Парковать машину у дома также не было возможности. Данные обстоятельства причинили истцу моральные и физические страдания. Хроменков С.М. просит взыскать с Грошева А.Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Хроменков С.М. и его представитель Исаева В.А., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержали по основаниям, указанным в нем. Пояснили, что действиями ответчика было нарушено право истца беспрепятственного доступа к своему жилью, поскольку истец вынужден был оставлять свое транспортное средство далеко от дома и дальше идти пешком. Сложившаяся ситуация сказалась на здоровье истца. Сумму компенсации полагают отвечающей требованиям разумности. Просили иск удовлетворить

Ответчик Грошев А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика Крупа А.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что Грошев А.Г. не имеет возможности принять участие в судебном заседании 26.11.2020. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, так как заявителем не представлено документов и иных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу положений ст. ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 Хроменков С.М. обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Грошеву А.Г. Истец просил признать недействительными результаты межевания (межевой план от 27.07.2018), и сведения кадастрового учета участка с кадастровым номером <Данные изъяты>. Обязать Управление Росреестра по Республике Карелия аннулировать сведения о характерных точках участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, на земельном участке расположено здание жилого дома <Адрес обезличен>. Обязать Грошева А.Г. утонить границы земельного участка <Номер обезличен> с учетом наличия подъездной дороги, <Данные изъяты>.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.07.2020 в удовлетворении исковых требований Хроменову С.М. было отказано.

Истец не согласился с принятым решением суда, 20.07.2020 обратился с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.09.2020 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения по делу. Исковые требования были удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции признал недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка <Данные изъяты> Аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка <Данные изъяты> в остальной части иска отказано.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в результате рассмотрения дела и перекрытия единственного подъезда к дому истец испытывался физические и моральные страдания.

Нормы гражданского и земельного законодательства, регламентирующие порядок разрешения земельных споров, не содержат положений, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с возникшим между сторонами спора.

Доказательств, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, либо посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено, а в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Хроменкова С.М. к Грошеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 года.