Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2013 ~ М-3507/2013 от 06.05.2013

№2-4293/23 за 2013 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Щипакиной Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее Банк) и Щипакиной Л.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 18,25% годовых без поручительства, что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

В силу п.4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Банк неоднократно сообщал, в том числе, направлял Заемщику письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако, в настоящее время обязательства не исполнены.

На основании изложенного, ст.ст. 307-310, 819, 810 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству истца судом наложены обеспечительные меры.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, о чем имеется в деле телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ответчицей не представлены письменные возражения (объяснения) по заявленным требованиям, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не оспорено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее Банк) и Щипакиной Л.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 18,25% годовых без поручительства, что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

В силу п.4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

В силу п.5.1 Договора при нарушении заемщиком своих обязательств банк вправе требовать досрочного расторжения договора, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику письменного извещения.

Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял Заемщику письменное требование (претензию) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ).

В настоящее время ответчик не исполняет своих обязательств надлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору заемщиком внесен в декабре 2012 года.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб., пени по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени по процентам - <данные изъяты> руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком, также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – в материалах дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Щипакиной Л.В..

Взыскать с Щипакиной Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельское отделение № 8628) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение <данные изъяты>

изготовлено 20 июня 2013 года.