Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2013 от 26.09.2013

Дело №1-169/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск «18» октября 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Пивкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Игонова А.И.,

подсудимого Захарова И.А.,

защитника Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 от 27 декабря 2002 года и ордер №179 от 18 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Захарова Игоря Александровича <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Захаров И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2011 года гр. 1 заключила договор об оказании услуг связи с филиалом ОАО МТС» в Республике Мордовия и ей был предоставлен абонентский номер №

22 июля 2011 года в Мордовском отделении №8589 ОАО «Сбербанк России» гр. 1 открыла счет № и оформила международную дебетовую карту «Visa Electron» № №. В этот же день, то есть 22 июля 2011 года гр. 1 подключила дополнительную услугу, предоставляемую ОАО «Сбербанк России» -

Мобильный банк», зарегистрировав для использования данной услуги находившийся в ее пользовании абонентский номер №. Тем самым гр. 1 согласилась с тем, что ОАО «Сбербанк России» может присылать на вышеуказанный абонентский номер информацию о движении денежных средств на счете № ее банковской карты № №.

С 11 июня 2012 года гр. 1 не использовала абонентский номер № для осуществления платных телефонных соединений, так как сменила оператора сотовой связи, не уведомив в установленном порядке об изменении данных ОАО «Сбербанк России».

В связи с отсутствием начислений за услуги связи договор об оказании услуг сотовой связи между гр. 1 и ОАО «МТС» расторгнут оператором сотовой связи в одностороннем порядке без уведомления клиента.

О расторжении договора об оказании услуг сотовой связи и об использовании абонентского номера № другим лицом гр. 1 не знала, в связи с чем полагала, что вышеуказанный абонентский номер принадлежит ей.

29 сентября 2012 года Захаров И.А. в установленном законом порядке заключил договор об оказании услуг связи с филиалом ОАО «МТС» в Республике Мордовия и ему был предоставлен абонентский номер №.

В период времени с 29 сентября 2012 года до 25 октября 2012 года Захаров И.А., являясь владельцем абонентского номера №, получал смс-сообщения от ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на счете № №, принадлежащем гр. 1

Захаров И.А. знал об услуге «Мобильный банк», а также из справочных служб ОАО «МТС» и ОАО «Сбербанк России» узнал, что смс-сообщения поступают из банка в случае, если владелец банковского счета пользуется услугой «Мобильный банк», в связи с чем, с помощью сотового телефона и использования услуг можно осуществлять денежные переводы с банковского счета на счет абонентского номера, и впоследствии распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

25 октября 2012 года, примерно в 17 часов 10 минут, Захаров И.А., достоверно зная, что находящиеся на счете № денежные средства принадлежат другому лицу, решил похитить находящиеся на данном счете денежные средства, принадлежащие гр. 1

С целью реализации своего преступного умысла Захаров И.А. в период с 17 часов 13 минут по 17 часов 19 минут 25 октября 2012 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, направил 3 смс-сообщения с абонентского номера № на сервисный номер «900», принадлежащий ОАО «Сбербанк России», с указанием сумм перевода, тем самым перевел денежные средства в общей сумме 5650 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. 1, со счета № на баланс абонентского номера №, зарегистрированного на его имя. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Захаров И.А. 31 октября 2012 года в 18 часов 12 минут, находясь в районе д.4 по ул. Титова г. Саранска, направил смс-сообщение с абонентского номера № на сервисный номер «900», принадлежащий ОАО «Сбербанк России», с указанием суммы перевода, тем самым перевел денежные средства в сумме 50 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. 1, со счета № на баланс абонентского номера № зарегистрированного на его имя.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств гр. 1, Захаров И.А. в период с 23 часа 15 минут по 23 часа 49 минут 15 ноября 2012 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, направил 2 смс-сообщения с абонентского номера № на сервисный номер «900», принадлежащий ОАО «Сбербанк России», с указанием сумм перевода, тем самым перевел денежные средства в общей сумме 5050 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. 1, со счета № на баланс абонентского номера №, зарегистрированного на его имя.

С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, Захаров И.А. 14 декабря 2012 года в 23 часа 13 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, направил смс-сообщение с абонентского номера № на сервисный номер «900», принадлежащий ОАО «Сбербанк России», с указанием суммы перевода, тем самым перевел денежные средства в сумме 5100 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. 1, со счета № на баланс абонентского номера №, зарегистрированного на его имя.

Таким образом, Захаров И.А. в период с 25 октября 2012 года по 14 декабря 2012 года похитил и обратил в свою собственность денежные средства в общей сумме 15850 рублей 00 копеек со счета № банковской карты №№, принадлежащие гр. 1. Похищенными денежными средствами Захаров И.А. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Захаров И.А. всего причинил гр. 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15850 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Захаров И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что вину в совершении преступления признает полностью, порядок проведения судебного разбирательства и постановление приговора, а также пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Захаров И.А. ходатайство поддержал по тем же основаниям, пояснив, что вину признаёт в полном объёме, сущность статей 314-317 УПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна, последствия и характер заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Мамагеишвили В.Д. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого Захарова И.А. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Игонов А.И., потерпевшая гр. 1 (т.2 л.д.8-9) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Захарову И.А. разъяснены и понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по пункту «в» части второй статьи 158, пункту «в» части второй статьи 158, пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако с учетом предъявленного обвинения, собранных по делу доказательств, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, изложенные в трёх эпизодах, как одно единое продолжаемое преступление, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что, совершая указанные деяния, подсудимый Захаров И.А. имел единый умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Колиной. Так из действий подсудимого следует, что денежные средства он похищал периодически по мере поступления денежных средств на счет гр. 1, хищения Захаровым И.А. совершались одним и тем же способом, из одного и того же источника, в короткий промежуток времени (с 25 октября по 14 декабря 2012 года), полученные денежные средства Захаров И.А. расходовал на личные нужды. Из этого следует, что действия подсудимого Захарова И.А. имели единый умысел, вследствие чего они составляют одно единое преступление, то есть имеет место продолжаемое преступление.

Поэтому действия подсудимого по изложенным выше трём эпизодам подлежат квалификации по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Захаров И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба свидетельствует общая сумма похищенных денежных средств (15850 рублей), материальное положение потерпевшей гр. 1, которая является пенсионером, размер получаемой пенсии в составлял 5117,06 рублей, что подтверждается материалами дела.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Захаров И.А. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.238,239), причинённый материальный ущерб возместил. Данные обстоятельства суд в соответствии с пунктами «и, к» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Мера наказания не повлияет на условия жизни семьи подсудимого, поскольку он холост, иждивенцев не имеет.

Каких – либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Захарова И.А., суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд также руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработной платы по 10% в доход государства.

В соответствии с положениями пунктов 3 и 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат возвращению владельцу и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Захарова Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с отбыванием по основному месту работы, с ежемесячным удержанием из заработной платы по 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Захарова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

банковскую карту «Visa Electron» на имя гр. 1, хранящуюся при деле, возвратить владельцу – гр. 1;

чеки ОАО «Сбербанк России» №№295,592,0573,79,338,0655,561,266, 599,457,508,314,294,288,293,289,600,562,267,1094,265,323; копию сообщения ОАО «Сбербанк России», выписку по счету, детализацию по номеру, заявление гр. 1, хранящиеся при деле, - хранить при материалах уголовного дела;

расписку гр. 1 возвратить Захарову И.А.;

мобильный телефон, хранящийся у подсудимого Захарова И.А., возвратить владельцу – Захарову И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Справка: приговор вступил в законную силу «29» октября 2013 года.

Судья - Г.С.Иванова