Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2016 (2-3442/2015;) ~ М-3562/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истца Соловьева С.М. – Клевакина А.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело Соловьева С.М. к Уфимцеву В.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.М., через своего представителя Клевакина А.О., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Уфимцеву В.В. о взыскании убытков в размере <...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>,; компенсации морального вреда в размере <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым С.М. и Уфимцевым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с пунктом 5 договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит. ДД.ММ.ГГГГ с Уфимцевым В.В. был заключен кредитный договора № на сумму <...> на приобретение автомобиля марки <...>. В целях обеспечения выданного кредита между ООО «<...>» и Уфимцевым В.В. был заключен договор залога указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области вынесено заочное решение о взыскании с Уфимцева В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» обратилось в Курганский городской суд с иском к Соловьеву СМ. об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство. Для сохранения автомобиля истец выкупил его у ООО «Русфинанс Банк» за <...>, на основании установленной экспертом рыночной стоимости.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Клевакин А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно указал, что истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что он находился в глубокой стрессовой ситуации из-за потери дорогостоящего автомобиля, на которые он потратил личные сбережения.

Ответчик Уфимцев В.В. в судебные заседания не является, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика – адвокат Козменкова Е.Г. иск не признала полностью, поскольку не располагает сведениями о позиции ответчика в настоящем споре.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии данных оснований.

В ст. 393 настоящего Кодекса указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии со ст. 15 Кодекса.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Уфимцевым В.В. был заключен договор кули-продажи автомобиля марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

При заключении договора купли-продажи ответчик передал истцу ключи от указанного автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Соловьеву С.М. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> в счет погашения задолженности по кредитному договору № заключенному между ООО «<...>» и Уфимцевым В.В.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области было вынесено заочное решение о взыскании с Уфимцева В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, то обстоятельство, что автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, был приобретен истцом, как добросовестным приобретателем, не отменяет право залога на него.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом указанный автомобиль был выкуплен у ООО «<...>» за <...>, на основании установленной экспертом рыночной стоимости.

Данное обстоятельство подтверждается определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Соловьевым С.М. понесены убытки в размере 88 900 рублей 00 копеек, которые подлежат с ответчика Уфимцева В.В. в пользу истца.

Разрешая требования Соловьева С.М. о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания процентов.

Также суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, т.к. оснований предусмотренных положениями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца вытекают из нарушенного имущественного права.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу закона, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные и гражданско-правовые отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

В случае неисполнения решения суда должником, предусмотрен правовой механизм защиты прав взыскателя, такой как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлена квитанция на сумму <...> уплаченных за составление оценки.

Данные расходы являются убытками истца, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в полном размере.

Также истцом произведена оплата за оформление доверенности в сумме <...>., что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд также признает необходимыми.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя. Представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на общую <...>

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Как следует из ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. На основании ч. 2 этой же статьи доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Законом установлен принцип разумности при определении размера возмещения услуг представителя. При определении критерия разумности пределов для взыскания расходов истца на оплату услуг представителя суд исходит из следующего: характера спора; сложности заявленных требований; срока рассмотрения дела; объема работ, выполненных представителем в процессе представления интересов доверителя; результата рассмотрения дела, и считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере <...> является завышенной, в связи с чем подлежит взысканию в сумме <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева С.М., удовлетворить частично.

Взыскать с Уфимцева В.В. в пользу Соловьева С.М. убытки в размере <...>, расходы по составлению оценки в сумме <...>., судебные расходы <...>

В остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.

Председательствующий -                 Т.А.Орлова