Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2017 ~ М-1279/2017 от 07.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                                                        07 ноября 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1475/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Гилеревскому Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО "Югория") обратилось в суд с иском к Гилеревскому Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме <*****>. В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО "МДМ Банк" (далее по тексту - Банк) и Гилеревским Е.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <*****>. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условия кредитования Банка, условия использования банковской карты, акцептованное Банком заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитного договора, график возврата кредита и акцептованное Банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Кредитный договор, заключенный между Банком и должником, договор банковского счета, заключенный между Банком и заемщиком, заключаются в рамках заключенного между Банком и заемщиком договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Все права, обязанности, ответственность Банка и заемщика, а также иные положения договора комплексного банковского обслуживания применяются к договору банковского счета и кредитному договору. В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику, созаемщику (при наличии) в отношении выданного кредита и залога любому третьему лицу, при этом: имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в том числе, коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании договора заемщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия заемщика. (дата) ПАО "МДМ Банк" уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Югория" на основании договора уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника по кредитному договору составила <*****> сумма процентов за пользование кредитом - <*****>., что следует из Приложения № к договору цессии. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами при его заключении. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия лицензии. Действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только Банком. Ссылаясь на ст.ст. 307, 310, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Гилеревского Е.И. сумму основного долга по кредитному договору - <*****>., сумму неуплаченных процентов - <*****>., а всего <*****>., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 6615, 78 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца Макурина М.Ю., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гилеревский Е.И. против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование своей позиции по иску пояснил, что о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору он не извещался. Считает, что без его согласия договор уступки прав требования заключен быть не мог, согласие на передачу права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик не давал. Являются неправомерными и действия Банка по передаче истцу сведений в отношении ответчика, составляющих банковскую тайну. Просил учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ООО «Югория» ПАО «МДМ – Банк» денежных средств по договору уступки прав требования, что также исключает возможность удовлетворения заявленного иска. Расчет размера задолженности по кредитному договору подписан не лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета в Банке, а представителем ООО «Югория». Не оспаривая факта получения кредита, а также неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчик пояснил, что вносил ряд платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не учтены в расчете истца. В удовлетворении исковых требований Гилеревский Е.И. просил отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

По статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела,(дата) между ОАО "МДМ Банк" и Гилеревским Е.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <*****>. на срок <*****> месяцев под <*****> % годовых. В свою очередь, Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в указанные сроки. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафа в случае нарушения срока внесения платежей по кредитному договору.

Банк свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заемщиком в сумме <*****>. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика, признан ответчиком Гилеревским Е.И. в судебном заседании (ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как следует из материалов дела, платежи в погашение кредита по договору вносились заемщиком несвоевременно, условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору уступки прав требования по кредитным договорам № от (дата), заключенному между ОАО "МДМ Банк" и ООО «Югория», последнему были переданы права требования по кредитному договору № к должнику Гилеревскому Е.И. в размере <*****>., в том числе, сумма основного долга – <*****>., проценты за пользование кредитом – <*****>., что следует из Приложения № к договору уступки прав требования от (дата).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пункт 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу кредитором прав требования к должнику другому лицу путем заключения договора уступки прав, а в п. 2 указанной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано ранее, законом определено, что с согласия должника передаются требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление того факта, имеет ли личность кредитора существенное значение, зависит от содержания обязательства и от конкретных взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае Банком уступлены требования, возникшие из кредитного соглашения с Гилеревским Е.И., для последнего, выступающего должником по кредитному обязательству, личность кредитора значения не имеет, поскольку обязательства по возврату денежных средств (кредита) не имеют личного характера. То есть для Гилеревского Е.И. не будет иметь правового значения, в чью пользу поступят денежные средства в целях погашения кредитных обязательств.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п. 4.2.12 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» (заключенного между сторонами) следует, что заемщик соглашается с правом Банка по передаче третьим лицам (в том числе не кредитной и небанковской организации) прав требования к клиенту по любым обязательствам, передачи информации о заемщике (включая персональные данные).

Следовательно, стороны кредитного соглашения, пользуясь принципом свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусмотрели условие о том, что уступка Банком требований из кредитного соглашения другому лицу без согласия заемщика признается действительной сделкой, как признается законной передача финансовой и прочей конфиденциальной информации о заемщике при уступке права требования новому кредитору.

Таким образом, на основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий названного договора цессии право первоначального кредитора Банка перешло к новому кредитору ООО «Югорское коллекторское агентство» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, право на получение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

По приведенным основаниям возражения ответчика, касающиеся необходимости получения его согласия на заключение договора уступки права требования, а также отсутствия такого согласия судом отклоняются как необоснованные.

Являются не состоятельными и подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии в материалах дела платежных документов, подтверждающих выплату ООО «Югория» денежных средств ПАО "МДМ Банк" по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от (дата), поскольку правового значения для разрешения заявленных требований названные обстоятельства не имеют. Договор уступки прав требования по кредитным договорам № является действующим, недействительным не признан, что свидетельствует о возникновении на его основании соответствующих прав и обязанностей.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету размера задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) со стороны ответчика имеется задолженность по уплате основного долга в размере <*****>., процентов за пользование кредитом в сумме 89315, 22 руб., процентов по просроченному основному долгу – 99833, 66 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует Выписке по счету №, открытому в ПАО «МДМ – Банк» (в настоящее время – ПАО «БИНБАНК») на имя Гилеревского Е.И.

Вопреки доводам ответчика, подписание расчета размера задолженности по кредитному договору (изложенного в исковом заявлении) представителем истца Макуриной М.Ю., а не бухгалтерским работником, не свидетельствует о его порочности. Как указано ранее, представитель истца Макурина М.Ю. в соответствии с доверенностью от (дата) уполномочена на представление интересов ООО «Югория» в судах общей юрисдикции, а также на подписание искового заявления. Соответственно, расчет размера задолженности подписан уполномоченным лицом.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком контррасчета, опровергающего правильность расчета размера задолженности по кредитному договору, составленного истцом, не представлено. В судебном заседании ответчик не смог назвать ни периоды, ни суммы внесенных им платежей, которые, по его позиции, не учтены истцом при расчете размера задолженности по кредитному договору, как не представлены и письменные доказательства, подтверждающие приведенные доводы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № от (дата) ООО «Югория» переданы права требования по кредитному договору № к должнику Гилеревскому Е.И. в размере <*****>. (сумма основного долга – <*****>., проценты за пользование кредитом – <*****> руб.), суд, с учетом приведенных ранее положений закона, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Югория» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга – <*****>., процентов за пользование кредитом – <*****> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гилеревского Е.И. подлежат взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины 6615, 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Гилеревскому Е.И. удовлетворить. Взыскать с Гилеревского Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 341577 рублей 88 копеек, в том числе, сумму основного долга – 226 464 рубля 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 115 113 рублей 71 копейку, в возмещение судебных расходов 6615 рублей 78 копеек, а всего взыскать 348193 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).