Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-176/2023 от 25.09.2023

Мировой судья Шилова Г.В.

      Дело № 11-176/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023 года                                                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Махмутовой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорофеева Сергея Владимировича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Дорофеева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», индивидуальному предпринимателю Мифанюк Алексею Богдановичу о защите прав потребителей, которымпостановлено:

исковые требования Дорофеева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», индивидуальному предпринимателю Мифанюк Алексею Богдановичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи футзалок для игры в футбол <данные изъяты>. № бренд <данные изъяты> цвет серо-синий, размер 42, стоимостью 11 537 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мифанюка Алексея Богдановича в пользу Дорофеева Сергея Владимировича стоимость товара в размере 11 537 руб. 00 коп., стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 15 768 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Дорофеева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», индивидуальному предпринимателю Мифанюк Алексею Богдановичу о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мифанюка Алексея Богдановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1296 руб. 11 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев С.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил в пункте выдачи заказов на <адрес> заказанный на интернет площадке «Вайлдберриз» товар, а именно мужские футзалки для игры в футбол <данные изъяты>, арт. № бренд <данные изъяты> цвет серо-синий, размер 42. Стоимость обуви составила 11 537 руб. Впоследствии после первой же игры в футбол истец обнаружил, что подошва на обеих кроссовках отклеивается. В пункте выдачи их не приняли со ссылкой на то, что они уже были использованы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вайлдберриз» им была направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных за товар. Претензия была оставлена без ответа. После чего им была проведена экспертиза в ООО «Экспертиза и оценка». Согласно заключения№ от ДД.ММ.ГГГГ на кроссовках выявлены недостатки в виде отклонения симметрии центров расположения отверстий для шнурков, местное отклеивание подошвы. За составление экспертизы им оплачено 15 000 руб. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вайлдберриз» и Дорофеевым С.В., взыскать с ООО «Вайлдберриз» денежные средства за купленный товар в размере 11 537 руб., взыскать неустойку за нарушение требования потребителя в размере 1% в день от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Судом первой инстанции в качестве соответчик привлечен индивидуальный предприниматель Мифанюк Алексей Богданович.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Дорофеев С.В. по тем доводам, что решение суда первой инстанции является незаконным и не отвечает нормам материального и процессуального права, основанным на неправильном толковании норм права. Указывает, что суд признал ООО «Вайлдберриз» ненадлежащим ответчиком, признав его просто агентом. Однако, товар истец заказывал именно в ООО «Вайлдберриз», договор купли-продажи заключен с данной организации. Чек содержит информацию о получателе средств за товар – ООО «Вайлдберриз», информации о том, что данная организация является агентом и о сумме агентского вознаграждения не содержится. Информация о продавце истцу не была предоставлена, претензию в личном кабинете можно написать только ООО «Вайлберриз», товар отгружается со склада указанного ответчика и доставка осуществляется ими же.

Истец Дорофеев С.В. в судебное заседание не явился, судом извещался, его представитель Шлейкин В.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение мирового судьи просил отменить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз», ИП Мифанюк А.Б. в судебное заседание не явились, судом извещались.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчиком не представлено, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает правапотребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец получил в пункте выдачи заказов на <адрес> заказанный на интернет площадке «Вайлдберриз» товар, а именно мужские футзалки для игры в футбол <данные изъяты>, арт. № бренд <данные изъяты>, цвет серо-синий, размер 42. Стоимость обуви составила 11 537 руб.

В связи с тем, что в процессе использования кроссовок в них появились недостатки, истец обратился за проведением экспертизы качества приобретенного им товара.

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевым С.В. в адрес ответчика ООО "Вайлдберриз" направлена претензия о возврате стоимости товара в размере 11 537 руб.

Претензия направлена почтой России в юридический адрес ООО "Вайлдберриз" и была получена ими ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на кроссовках выявлены недостатки в виде отклонения симметрии центров расположения отверстий для шнурков, местное отклеивание подошвы. Данные недостатки являются скрытым производственным дефектом, проявившимся в период эксплуатации. За проведение экспертизы истцом оплачено 15 000 руб., что подтверждается чеком.

Обращаясь в суд первой инстанции истец указывал, что договор купли-продажи товара заключен с ООО "Вайлдберриз".

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств (скриншотов с сайта) было установлено, что истцу была предоставлена информация о магазине продавца, при переходе на который имелись данные ИНН.

Сведений о создании Дорофеевым С.В. заявки в личном кабинете о проверке качества товара и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Данных, подтверждающих отсутствие в личном кабинете потребителя информации о продавце товара стороной истца не предоставлено.

ИНН продавца также указан в сформированном ДД.ММ.ГГГГ кассовом чеке, полученным в соответствии с представленными стороной истца скриншотами на электронную почту потребителя.

Согласно ч.1. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайтпродавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.2.1 ст.12 вышеназванного закона владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Согласно п. 2.1 Оферты о реализации товара, частью которой являются Правила использования Портала продавцом, Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору. Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату Товаров от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Продавец несет ответственность перед третьими лицами за несоответствие Товара требованиям и гарантиям, установленным Договором или законодательством РФ.

Следовательно, если товар принадлежит Продавцу на праве собственности, более того товар реализуется от своего имени и за свой счет, то и ответственность за несоответствие качества товара Продавец несет самостоятельно.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 “Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации”продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Продавцом товара является ИП Мифанюк А.Б., что подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Недостаток товара был обнаружен в течение 15-ти дней со дня передачи товара потребителю, у потребителя возникло право на отказ от договора купли-продажи и возврат стоимости товара. Данное гарантированное законом право было реализовано потребителем путем направления претензии в адрес ООО «Вайлдберриз», ошибочно полагавшего продавцом.

Исходя из общего понятия по сделке, совершенной агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, учитывая, что права и обязанности возникают непосредственно у принципала, суд находит верными выводы мирового судьи о том, что ООО "Вайлдберриз" не является продавцом спорного товара и, как следствие, не может нести ответственность перед истцом за его ненадлежащее качество.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что продавцом товара и надлежащим ответчиком по делу является ИП Мифанюк А.Б.

Учитывая, что ответчик ООО "Вайлдберриз"», обязанности возложенные на него Законом и установленные правилами пользования торговой площадкой выполнил, оснований для взыскания с него неустойки за просрочку требований потребителя, не имеется.

При разрешении требований о взыскании неустойки к ИП Мифанюку А.Б. судом первой инстанции учтено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Вайлдберриз» с претензией в порядке ст. 18 Закона о защите прав потребителя, направив ее по юридическому адресу ответчика.

В адрес ИП Мифанюка А.Б. при наличии данных о продавце, в том числе в чеке, претензия истцом в его адрес не направлялась. Доказательств совершения истцом активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения не предоставлено.

Таким образом, ответчик ИП Мифанюк А.Б. был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, что исключает возможность применения штрафных санкций в отношении продавца.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе Дорофеева С.В., суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением мирового судьи как основанном на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорофеева Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья                                  Е. А. Шабинская.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2023 года.