Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2015 ~ М-81/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-421/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 5 марта 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Гурьевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гурьевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в офертно-акцептной форме, Гурьевой И.И. был предоставлен кредит в сумме 199 342 руб. 11 коп. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако ответчица принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 18 декабря 2014 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 227 609 руб. 20 коп., в том числе просроченная ссуда – 180 997 руб. 07 коп., просроченные проценты – 33 505 руб. 08 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2 394 руб. 97 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 712 руб. 08 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Гурьевой И.И. указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5476 руб. 09 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Меньшиковой Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Гурьева И.И., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчица Гурьева И.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции представителя истца Меньшиковой Н.В., изъявившей согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Гурьевой И.И. в офертно-акцептной форме, последней был предоставлен кредит в сумме 199 342 руб. 11 коп. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям принятых на себя обязательств заемщик должна была ежемесячно производить уплату кредита и процентов за пользование им.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В силу пунктов 5.2. и 5.2.1. Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

Факт ненадлежащего исполнения Гурьевой И.И. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчицей производились не ежемесячно. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 декабря 2014 г. составила 227 609 руб. 20 коп., в том числе просроченная ссуда – 180 997 руб. 07 коп., просроченные проценты – 33 505 руб. 08 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2 394 руб. 97 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 712 руб. 08 коп. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчицей не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Гурьевой И.И. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу Банка образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 227609 руб. 20 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 476 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гурьевой И.И. в пользу Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 227 609 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 476 руб. 09 коп., а всего взыскать 233 085 руб. 29 коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 г.