Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-1631/2013

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 22 октября 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

с участием истца Дербеневой Л.А., представителя истца Радионовой Т.Ф., представителя ответчика и третьего лица ООО УК «РЭМП-Эльмаш» Юшенковой И.Н., представителей третьего лица ООО УК «РЭМП-Эльмаш» Тимохова Р.Ю., Борисенкова В.П., представителя третьего лица ТСЖ «Квартал» Пыжьяновой А.В.

рассмотрев в порядке предварительного слушания гражданское дело по иску Дербеневой Любовь Анатольевны к Якорновой Ольге Николаевне об отмене протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Дербенева Л.А. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о признании не имеющим силу протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2).

    Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» на надлежащего – Якорнову Ольгу Николаевну, допущено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», гражданское дело по иску Дербеневой Л.А. к Якорновой О.Н. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, не имеющим силы, передано для рассмотрения по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области (том 1 л.д. 138-139).

    12.08.2013 истцом подано уточненное исковое заявление, в котором истец просила признать протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> незаконным и не повлекшим никаких правовых последствий, вынести частное определение в адрес УК «РЭМП-Эльмаш» о незаконных действиях, нарушающих права собственников ТСЖ «Квартал» ст. 138 ч. 7 ЖК РФ (том 1 л.д. 160-162). Данное уточненное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнила исковые требования – просит отменить протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, изготовленным Якорновой О.Н. с существенными нарушениями закона, повлекшими незаконные действия третьих лиц ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» (том 1 л.д. 186-188), уточненное исковое заявление принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185).

    В предварительном судебном заседании истец и ее представитель Родионова Т.Ф., действующая на основании доверенности от 04.09.2013 (том 2 л.д. 38) настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений от 26.08.2013 (том 2 л.д. 76).

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 28).

Представитель ответчика Ющенкова И.Н., действующая на основании доверенности от 08.05.2013 (том 2 л.д.38а), она же представитель третьего лица ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», действующая на основании доверенности от 23.01.2013 (том 1 л.д. 93), в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований по причине его истечения (том л.д. 69-70).

Представители третьих лиц ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» Тимохов Р.Ю., действующий на основании доверенности от 19.02.2013 (том 2 л.д. 39), Борисенков В.П., действующий на основании доверенности от 23.01.2013 (том 1 л.д. 94), а также представитель ТСЖ «Квартал» Пыжьянова А.В., действующая на основании доверенности от 15.10.2013 (том 2 л.д. 105), возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, поддержали.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, касающиеся заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

    По правилам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в связи с чем представителем ответчика правомерно заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пункта 6 указанной статьи собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно оспариваемому протоколу, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: <адрес> (том 1 л.д. 6).

О проведенном общем собрании истец была уведомлена 04.12.2012 (том 2 л.д. 71), что не оспаривалось самим истцом и отражено в ее возражениях о применении срока исковой давности (том 2 л.д. 87-88) и ходатайстве от 15.10.2013 (том 2 л.д. 91).

Срок исковой давности обжалования в суд решения общего собрания истек 05.06.2013.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения этого ответчика к участию в деле.

Согласно определению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2013 истцом Дербеневой Л.А. и ее представителем Родионовой Т.Ф. в судебном заседании заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» на надлежащего ответчика - Якорнову О.Н. Этим же определением произведена замена ответчика и дело передано для рассмотрения по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области (л.д. 138-139).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом предоставлялось истцу время для представления доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, однако, таких доказательств суду представлено не было.

Истец доказательств наличия препятствий для обращения в суд субъективного характера, то есть связанных с личностью истца (например, болезнь и т.д.), или объективного характера (например, стихийное бедствие и т.д.) не представила.

Оснований приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 26.08.2013).

Между тем, истцом надлежащим образом оформленное исковое заявление с требованиями к ответчику Якорновой О.Н. о признании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> незаконным и не повлекшим никаких правовых последствий, подано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 160-162).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь подано уточненное исковое заявление в части требований к ответчику – просит отменить протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, изготовленным Якорновой О.Н. с существенными нарушениями закона, повлекшими незаконные действия третьих лиц ООО «УК «РЭПМ-Эльмаш» (том 1 л.д. 186-188). Истцом в этой части избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности обжаловании протокола пропущен Дербеневой Л.А. без уважительной причины.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи чем иск Дербеневой Л.А. к Якорновой О.Н. об отмене протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 152, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дербеневой Любовь Анатольевны к Якорновой Ольге Николаевне об отмене протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина