Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2018 ~ М-504/2018 от 12.02.2018

Дело №2-1798/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Черепенниковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику.

    В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между юридическое лицо 1 и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого юридическое лицо 1 передал указанному ответчику сумму займа в размере 16 000 рублей под 730% годовых за пользование займом в день на срок до /дата/, а ответчик обязался в указанный срок возвратить сумма займа. Сумма займа в установленный срок не была возвращена ответчиком. /дата/ межу юридическое лицо 1 и истцом был заключен договор уступки прав по договору займа №. Поскольку все прав и обязанности кредитора перешли к истцу, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму долга ТВ размере 56 160 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против разрешения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Черепенникова Е.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между юридическое лицо 1 и ответчиком /дата/ был заключен договор займа № (л.д.4-5), который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ, и согласно которому юридическое лицо 1 передало ответчику сумму займа в размере 16 000 рублей сроком до /дата/ под 2% в день, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею.

На основании расходного кассового ордера от /дата/ (л.д. 6) ответчику была выдана сумма займа в размере 16 000 рублей.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от /дата/ (л.д. 17-19), заключенному между юридическое лицо 2 и ООО «Отличные Наличные-Барнаул» права требования по договору займа № от /дата/ перешли к ООО «Отличные Наличные-Барнаул».

10.02.2017 года ООО «Отличные Наличные-Барнаул» обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа, 14.02.2017 года был вынесен судебный приказ № на взыскание с Черепенниковой Е.В. задолженности по договору займа в размере 56 160 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 942 рубля 40 копеек.

Определением от 11.10.2017 года мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (л.д.20, оборот) судебный приказ № от 14.02.2017 года был отменен.

На основании решения Единственного участника ООО «Отличные Наличные-Барнаул» от 01.11.2017 года (л.д. 13) произошло переименование юридического лица на ООО «Бюро Судебного Взыскания».

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком не представлено суду допустимых (письменных) доказательств, опровергающих доводы истца и размер взыскиваемой истцом с ответчика суммы, а так же иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму по договору займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 16 000 рублей подлежит удовлетворению.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что при заключении договора займа стонами было согласовано условие о начислении процентов из расчета 730 % годовых.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 08.09.2015 года по 23.01.2016 года в размере 40 160 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Черепенниковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Черепенниковой Евгении Владимировны в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору займа в размере 16 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 08.09.2015 года по 23.01.2016 года в размере 40 160 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884 рубля 80 копеек, всего – 58 044 рубля 80 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий