Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2014 ~ М-141/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-444/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"03" марта 2014 года                                                                                        город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием:

представителя истца **,

ответчика **,

при секретаре **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ГУП СК «**" к ** о взыскании задолженности за воду и стоки,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Ессентукский Водоканал» обратился в суд с иском к ** о взыскании задолженности за воду и стоки, указав, что ** является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессентукский Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению собственнику **

Ответчик систематически нарушает сроки и объемы оплаты за предоставляемые услуги по водоснабжению и водоотведению, о чем свидетельствует динамика роста задолженности. Таким образом, задолженность по лицевому счету *** за период с *** по *** составляет 63 259 рублей 59 копеек. Пени за вышеуказанный период просроченной задолженности составляет 3 530 рублей 90 копеек.

Просит взыскать с ** задолженность за воду и стоки за период с *** по *** в размере 63 259 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб.61 коп.; расходы по оплате справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в размере 380 руб. 50 коп.; пени в размере 3 560 руб. 90 коп., а всего 69 405 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Ессентукский Водоканал», действующая по надлежащим образом оформленной доверенности ** исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ** заявленные исковые требования признал частично, суду пояснил, что он проживает в *** в счет оплаты услуг им производились нерегулярно ввиду затруднительного материального положения, в результате чего образовалась задолженность. Просил применить сроки исковой давности, исковые требования в части взыскания в счет оплаты задолженности за воду и стоки в пределах срока исковой давности признал, кроме того просил снизить размер пени ввиду её несоразмерности заявленным требованиям. Полагал не подлежащим взысканию судебных расходов по оплате стоимости справки БТИ о принадлежности квартиры ввиду отсутствия необходимости таковой. Кроме того ответчик пояснил, что не согласен с расчетами истца по ОДН, поскольку не представлены сведения об установке приборов учета для общедомовых нужд, срок его поверки и т.п.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» *** от *** г., ** на основании договора купли-продажи от *** принадлежит ***, расположенная по адресу: ***.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

На основании п.п. «3» п. 52 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик ** систематически нарушает сроки и объемы оплаты за предоставляемые услуги, в результате чего образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора ответчику истцом направлялось предписание от 15 февраля 2013 года с требованием о погашении задолженности. Вместе с тем образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен соответствующий расчет. Ответчик не оспаривает период, в течение которого не производит соответствующие коммунальные платежи, однако просит применить сроки исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 года, Пленума ВАС РФ N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ относятся к повременным платежам, срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ** не осуществляет оплату за воду и стоки с 01 января 1998 года.

Истец обратился с иском в суд, указав период задолженности ответчика за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.1998 года по 01.11.2013 года.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком ** не вносились платежи за воду и стоки. Лишь в декабре 2007 года ответчиком внесена сумма, превышающая текущее начисление за месяц, что по мнению суда свидетельствует о признании долга и принятии мер к его погашению.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г №18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности также может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.201 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г №18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного дога и, или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований, уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении (например об отсрочке или рассрочке платежа).

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таком положении, сумма образовавшейся задолженности должна исчисляться с 01.10.2010 года.

Суд не выходит за рамки заявленных требований и считает, что с ** в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Ессентукский водоканал» подлежит взысканию задолженность за воду и стоки за период с 01 октября 2010 года по 01 ноября 2013 года, т.е. по октябрь 2013 года включительно.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Ессентукский водоканал» за период с 01 января 1998 по 01 ноября 2013 года сумма долга по состоянию на октябрь 2010 года составляет 37 534 рубля 32 копейки. Таким образом, сумма подлежащая взысканию равна 63 259 рублей 59 копеек - 37 534 рубля 32 копейки = 25 725 рублей 27 копеек. При этом, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании 37 534 рублей 32 копеек за период с 01 января 1998 года по 01 октября 2010 года считает необходимым отказать и применить сроки исковой давности.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, в том числе и по ОДН ввиду следующего.

В силу п.8 ст.20 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О водоснабжении и водоотведении" Установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Согласно п.п.15-16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчеты, в том числе по ОДН, исходя из показаний общедомового прибора учета потребления воды. Указанный прибор учета был принят в эксплуатацию согласно акту 16.08.2011 г. Сведений о неисправности данного прибора учета ответчиком суду не представлено.

Ввиду изложенного суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части размера задолженности по ОДН. Представленный истцом расчет размера задолженности в данной части проверен судом. Доказательств неправильности расчета ответчиком суду не представлено. Сведений об обращения ответчика к истцу по указанному вопросу и наличии в связи с этим какого-либо спора, суду также не представлено. Ответчику разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском в случае возникновения спора между истцом и собственниками жилья МЖД по вопросам качества предоставления услуг по водоотведению и водоснабжению.

Обсуждая требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 3 560 руб. 90 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с неисполнением основного обязательства по погашению задолженности за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Ессентукский Водоканал» предъявлены исковые требования о взыскании с ** пени в размере 3560 рублей 90 копеек.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер указанной суммы. Суд признает размер пени в сумме 3 560 рублей 90 копеек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и взыскиваемой сумме в счет погашения основной суммы задолженности, а именно 25 725 рублей 27 копеек. В целях урегулирования меры ответственности за неисполнение основного обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию до 1000 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в размере 380 рублей 50 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В материалах дела имеется счет *** от *** г., подтверждающий несение истцом указанных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в размере 380 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку судом частично удовлетворены требования истца о взыскании задолженности, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 013 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2010 ░░░░ ░░ 01.11.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 25 725 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 013 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░░░ 27 105 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.1998 ░. ░░ 01.10.2010 ░. ░ ░░░░░ 37 534 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 560 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 191 ░░░░░░ 44 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░