Решение по делу № 2-1683/2013 ~ М-1218/2013 от 21.03.2013

№2-1683/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 г. г.Ухта РК

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдуковой С.В. к ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности произвести платеж в Пенсионный фонд РФ, произвести оплату штрафа и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Бурдукова С.В. обратилась в Ухтинский городской суд с исковым заявлением кОАО «Сбербанк России».

В обоснование иска указала, что <...> ее муж <...> оплатил в Сбербанке взносы в Пенсионный Фонд, о чем ему были выданы квитанции об оплате. Позже истцу сообщили из УПФР, что один из трех платежей не поступил на их счет. При обращении с претензией к ответчику истцу сообщили, что чек-ордер .... на сумму .... руб. в пользу получателя УФК по РК (ГУ ОПФР по РК) сторнирован и отдан плательщику ошибочно, тогда как указанная сумма была истцом оплачена. С учетом уточнения иска просила обязать ответчика перечислить платеж в сумме .... руб. .... коп. на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии за период .... квартал <...>., а также обязать оплатить пени в сумме .... руб..... коп.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Зиятдинова Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве и дополнении к нему выразила несогласие с иском в полном объеме,

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, ГУ УПФР в г.Ухте РК, в судебное заседание не явился, мнения по существу рассматриваемого спора не выразил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК, привлеченного к участию в деле в порядке ст.ст.34, 47 ГПК РФ, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, в судебное заседание не явился, будучи также надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заключении полагал исковые требования и Бурдуковой С.В. обоснованными, указав, что если судом будет установлено, что платеж на сумму ..... истцом не произведен, то подлежащим удовлетворению будет являться требования истца об уплате недоимки по страховым взносам в сумме .... руб.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Бурдуковой С.В. отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, Бурдукова С.В. в период <...> по <...> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась страхователем в Территориальном органе Пенсионного фонда РФ, снята с учета <...> по причине прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Являясь страхователем в ГУ УПФР в г.Ухте, Бурдукова С.В. была обязана к уплате страховых взносов за .... г. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме .... руб..... коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС в срок не позднее <...>

<...> <...> (супруг истицы), действуя по ее поручению, обратился в Операционный отдел Ухтинского отделения .... ОАО «Сбербанк России» для осуществления .... платежей, в т.ч. пенсионных взносов: в пользу УФК по РК (ГУ ОПФР по РК) в сумме .... руб. .... коп.; УФК по РК (ГУ ОПФР по РК) в сумме .... руб. .... коп.; УФК по РК (ГУ ОПФР по РК) в сумме .... руб..... коп., ОАО «.... ....» в сумме .... руб. .... коп.

Специалист по обслуживанию частных лиц ОАО «Сбербанк России» <...> осуществила ввод информации о платежах в программное обеспечение, произвела печать приходно-кассовых документов: чеков-ордеров .... в пользу УФК по РК (ГУ ОПФР по РК) в сумме .... руб. .... коп.; .... в пользу УФК по РК (ГУ ОПФР по РК) в сумме .... руб. .... коп.; .... в пользу УФК по РК (ГУ ОПФР по РК) в сумме .... руб..... коп., .... в пользу ОАО «.... ....» в сумме .... руб. ....., при последнем платеже была взыскана комиссия в сумме .... руб. .... коп. При этом сотрудник банка приняла от <...> денежные средства в размере .... руб..... коп., после чего завершила расчет и выдала клиенту приходно-кассовые документы и сдачу в сумме .... руб. .... коп.

Указанное обстоятельство подтверждается данными видео-записи, представленной ответчиком, из которых усматривается передача <...>. к оплате суммы .... руб.

По причине сбоя в программе платеж в адрес УФК по РК (ГУ ОПФР по РК) по чеку-ордеру .... в сумме .... руб. .... коп. остался в состоянии «не проведен», что было обнаружено сотрудником ответчика после расчета с клиентом, данный платеж был сторнирован путем отмены (аннулирования) операции.

Расчет общей суммы был проведен только по .... платежам, о чем свидетельствует данные контрольной ленты. Согласно представленной в материалы дела выписке из контрольной ленты по операциям, совершенным <...> с выдачей чеков-ордеров с .... по .... Согласно указанной выписке, сведения о платеже .... отсутствуют, усматривается факт получения от <...>. денежных средств в сумме .... руб. с выдачей сдачи в сумме .... руб. .... коп. Всего <...> от имени истца была уплачена сумма .... руб. .... коп. по двум платежам в пользу УФК по РК (ГУ ОПФР по РК) в сумме .... руб. .... коп. и .... руб. .... коп. соответственно, и по платежу в пользу ОАО «.... ....» в сумме .... руб. .... коп., при этом была взыскана комиссия банка .... руб. .... коп.

Одновременно <...> были выданы приходно-кассовые документы, в т.ч. чек-ордер .... от <...>, подтверждающий операцию перевода в адрес УФК по РК (ГУ ОПФР по РК), которая фактически осуществлена не была.

Таким образом, судом установлено, что заявленная истцом сумма .... руб. .... коп., подлежащая к оплате в пользу ГУ ОПФР по РК в качестве страхового взноса на финансирование страховой части пенсии оплачена не была, на счет Пенсионного фонда не поступила.

В связи с отсутствием оплаты указанного страхового взноса ГУ УПФР в г.Ухте были исчислены пени за нарушение срока выплаты, <...> в адрес истца было направлено уточненное требование .... о выплате в срок до <...> недоимки по страховым взносам в сумме .... руб..... коп., пени в сумме .... руб..... коп.

Указанное требование не было исполнено истцом, в связи с чем <...> ГУ УПФР в г.Ухте обратился в Ухтинский городской суд с заявлением о взыскании с Бурдуковой С.В. указанной суммы задолженности. Определением от 27.06.2013 г. гражданское дело передано в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Таким образом, по настоящее время сумма страховых взносов, требование о перечислении которых предъявлено истцом, ею не оплачена.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку требование Бурдуковой С.В. о возложении на ответчика ОАО «Сбербанк России» обязанности по перечислению платежа в пользу ГУ УПФР по г.Ухте не основано на законе.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.16 Закона предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Указанными нормами обязанность по уплате страховых взносов возложена на плательщика страховых взносов, которой является <...>

На правоотношения сторон данного гражданского дела распространяются положения Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.06.2013) "О банках и банковской деятельности». Согласно ст.5 Закона, к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Согласно ст. 863 ГК РФ к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений, применяются правила §2 главы 46 ГК РФ о платежных поручениях.

В соответствии с ч.1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса. Если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена такая мера ответственности как возложение на должника обязанности исполнения обязательства перед 3 лицами за кредитора.

Поскольку учреждением банка надлежащим образом не была оказана услуга по перечислению денежных средств истца, на ответчика может быть возложена обязанность возвратить стоимость фактически не оказанной услуги и возместить убытки, причиненные неправомерным пользованием его денежными средствами.

Учитывая, что истцом не понесены убытки в связи с действиями ответчика, сумма .... руб. .... коп. им фактически передана банку не была, пени, начисленные в связи с отсутствием оплаты ГУ УПФР в г.Ухте, истцом не уплачены, основания для взыскания убытков отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бурдуковой С.В. к ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности произвести платеж в Пенсионный фонд РФ, произвести оплату штрафа и пени в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2013 г.

Судья О.Н.Чурина

Верно О.Н.Чурина