Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2023 ~ М-265/2023 от 24.01.2023

УИД 63RS0007-01-2023-000289-17

Дело № 2-1080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г.о. Самара г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг,

установил:

Э.Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее – ООО «ХКФ банк», Банк) в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным отказ ООО «ХКФ банк» во внесении изменений в кредитную историю Э.Ю.В. (исключении сведений о договоре №, сумма 75056 руб., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; договоре №, сумма 0 руб., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта)); обязать ООО «ХКФ банк» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить из кредитной истории Э.Ю.В. сведения о договоре №, сумма 75056 руб., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; о договоре №, сумма 0 руб., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта); взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он запросил сведения о своей кредитной истории в АО «Объединенное Кредитное Бюро». Из полученных сведений ему стало известно, что якобы от его имени оформлен кредитный договор и кредитная карта в ООО «ХКФ банк»: номер договора 2249982235, сумма 75056 руб., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; номер договора 2249982383, сумма 0 руб., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта). Согласно сведениям, внесенным в его кредитную историю, он якобы отказался выполнять свои обязательства по кредитному договору. В ООО «ХКФ банк» он никогда не обращался, договоров с ним не заключал, займов (кредитов) не получал, в кредитной истории указана искаженная информация: о дате его рождения; месте рождения; адресе регистрации; органе выдавшим паспорт; о коде подразделения, которая не соответствуют действительности. Полагает, что запись в его кредитной истории явилась следствием мошеннических действий. При этом Банк каких- либо претензий к нему не предъявлял. Свои реальные кредитные обязательства он исполнял своевременно и в полном объеме. Недостоверная информация в кредитной истории дискредитирует его как надежного контрагента, препятствует получению новых кредитов и займов. По результатам обращения ему рекомендовано подать исковое заявление в суд.

Истец Э.Ю.В. и его представитель Ш.Ю.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ХКФ банк» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В п. 1 ст. 19 ГК РФ закреплено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ банк» и Э.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, заключен кредитный договор №. Сумма кредита 75056 руб., процентная ставка 18% годовых.

Также с указанным лицом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче кредитной карты с овердрафтом 10000 руб.

Согласно заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, указаны следующие паспортные данные Э.Ю.В.: паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Адрес: <адрес>.

Из представленного истцом паспорта гражданина РФ, судом установлена личность: Э.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, снят с регистрационного учета, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным АО «Объединенное Кредитное Бюро», Э.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, имеет просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ банк», также с ООО «ХКФ банк» был заключен договор № на сумму 0 руб. по выдаче кредитной карты.

При этом в информации по договорам №№, № о субъекте кредитной истории указан уже Э.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Кроме того, сравнительный анализ фотографий заемщика Э.Ю.В. в кредитном договоре № и истца Э.Ю.В. в паспорте гражданина РФ, подтверждает, что это разные граждане.

Согласно письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ источник кредитной истории отказался внести изменения в кредитную историю по заявлению истца.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Истца по факту мошеннических действий за отсутствием события преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что истцом в установленном законом порядке не было выражено согласие на получение займа у ответчика, в кредитной истории указана искаженная информация об истце: дате его рождения, месте рождения, адресе регистрации, органе выдавшим паспорт, коде подразделения, которые не соответствуют подлинным данным. Доказательств обратного не представлено.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 10 указанного Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

На основании ч. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силу ч. ч. 4 - 4.2, 5 ст. 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно ч. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Согласно ч. 1 ст.55и ч. 1 ст. 56 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ООО «ХКФ банк».

Поскольку в судебном заседании установлено, что указанные кредитные договоры с ООО «ХКФ банк» истец Э.Ю.В. не заключал, не выражал своего согласия на заключение кредитных договоров, в которых, в том числе, содержались и условия о согласии заемщика на передачу информации о его кредитной истории в бюро кредитных историй, негативная кредитная история лишает истца права на заключение договоров с кредитными организациями, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ООО «ХКФ банк» о направлении в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро», иные бюро кредитных историй, в которые была направлена спорная информации, сведений об отсутствии обязательств истца перед ООО «ХКФ банк» и необходимости удалить запись в кредитной истории истца относительно заявленного кредитного договора подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 2 ст.206 ГПК РФпри принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

При этом в силу ч. 1 ст.107 ГПК РФпроцессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения данных требований в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Э.В.Ю. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих иной размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, продолжительность рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, объем оказанных юридических услуг, баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем считает возможным заявленное требование удовлетворить в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Э.Ю.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ОГРН: №, ИНН: №) во внесении изменений в кредитную историю Э.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, об исключении сведений о договоре №, сумма 75056 руб., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; договоре №, сумма 0 руб., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта)).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ОГРН: №, ИНН: №) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить из кредитной истории Э.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Волжским РОВД <адрес>, код подразделения №, записей:

- о кредитном договоре №, сумма 75056 руб., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

- о кредитном договоре №, сумма 0 руб., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу Э.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ОГРН: №, ИНН: №) в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А.Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин