Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9266/2014 ~ М-7645/2014 от 07.08.2014

№2-9266\2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькиной Л.Ю. к Лукину А.А. о взыскании коммунальных платежей, снятие с регистрационного учета

Установил:

Истица обратилась с иском в суд к ответчику и просила взыскать коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 48648,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2953,85 руб., а также снять с регистрационного учета АДРЕС. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является нанимателем спорной квартиры. Ответчик зарегистрирован в квартире в связи с вступлением в брак, с дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут. Ответчик в спорной квартире не проживает и не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

Сенькина Л.Ю. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Лукин А.А. в судебное заседание явился, исковых требований не признал, указывая на то, что передавал через бывшую супругу денежные средства по оплате коммунальных платежей. Поскольку сложились неприязненные отношения, в спорной квартире не проживает во избежание конфликтных отношений, в квартире проживают малолетние дети.

Третьи лица Ежкова М.К., Сенькина В.Н., Лукина Е.К.. Администрация с\п ....., ОАО ЖКХ "наименование", УФМС в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела. суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст.69 ЖК РФ предусматривается, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела усматривается, что Лукин А.А. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.12). Брак между Лукиным А.А. и Лукиной Е.К., дочерью истицы расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14). Лукин А.А. перестал быть членом семьи нанимателя. Однако, из представленных квитанций следует, что Сенькина Л.Ю. продолжает нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей в том числе и за Лукина А.А. ( л.д.16-47).

Доказательств того, что Лукин А.А. оплачивал коммунальные платежи в указанный период, как того требует ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Следовательно, требования о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 48 648,95 рублей подлежат удовлетворению. Равно как и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что отвечает требованиям ст.395 ГК РФ и составляет 2 953,85 рубля из расчета 8,25 % ставки банка ЦБ рефинансирования. Данный расчет сторонами не оспаривается и у суда не вызывает сомнений.

Вместе с тем, по мнению суда не подлежат удовлетворению требования Лукина А.А. о снятии с регистрационного учета.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Лукин А.А. не имеет иного места жительства. Суду не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что Лукин А.А. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения по иному месту жительства, имеет другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Возникшие конфликтные отношения после расторжения брака сторонами и не оспариваются. Суд критически относится к акту проверки факта проживания Лукина в спорной квартире ( л.д.15), а также представленных письменных пояснений соседей, которые не были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных пояснений. В данных пояснениях отсутствуют сведения о том, кем заявители являются истице, как часто они посещали спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о снятии Лукина А.А. с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. В соответствие со ст.71 ЖК РФ суд расценивает не проживание Лукина А.А. в спорной квартире как временное отсутствие, в связи со сложившимися сложными семейными отношениями после расторжения брака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Лукина А.А. в пользу Сенькиной Л.Ю. задолженность по коммунальным платежам 48648,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2953,85 рубля, а всего 51602,80 рублей.

Взыскать с Лукина А.А. расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме 1748,08 рублей.

В иске Сенькиной Л.Ю. к Лукину А.А. о снятии с регистрационного учета из квартиры АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ