Решение от 26.05.2020 по делу № 2-2457/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-2457/2020 Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2020 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истцов Граханова П.В., Граханова В.П., Граханова Д.Н., Жучковой Л.П.,

представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Страховой Н.А.,

представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – Коневой Ж.А.,

третьих лиц Байтемирова С.А., Байтемировой З.П., Байтемировой И.А.,

при секретаре Валякиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грахановой Людмилы Владимировны, Граханова Павла Владимировича, Граханова Владимира Павловича, Жучковой Любови Павловны к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Граханова Л.В., Граханов П.В., Граханов В.П., Граханов Д.Н., Жучкова Л.П. обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, в котором просят признать за ними право пользования 3-комнатной квартирой по адресу: <адрес> общей площадью 50,5 кв.м, обязать Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга заключить договор социального найма на указанную квартиру с Жучковой Л.П., указать, что решение является основанием для регистрации истцов по месту жительства и месту пребывания по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Граханова Л.В., Граханов П.В., Граханов В.П., Граханов Д.Н., Жучкова Л.П. указали, что Жучкова Л.П. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы члены ее семьи: мать Граханова Л.В., отец Граханов П.В., брат Граханов Д.Н., Граханов В.П. Истец Жучкова Л.П. обращалась в Администрацию Октябрьского района с целью заключения в отношении себя и членов своей семьи договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. В связи с утратой ордера в заключении договора социального найма истцу было отказано. Ордер на <адрес> выдавался Граханову П.В., впоследствии был утерян. В Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга истцу пояснили, что по причине отсутствия контрольного талона к ордеру выдать его дубликат не представляется возможным. Фактически истцы проживают в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес> площадью 50,5 кв.м. Истцы пользуются указанным помещением на условиях социального найма, занимаемая квартира не превышает норму предоставления жилых помещений по договору социального найма на территории г. Екатеринбурга. Истцы проживают в квартире по адресу: <адрес> 23.03.1982 по настоящее время, производят оплату коммунальных услуг. Истцы согласны с тем, чтобы нанимателем по договору социального найма указанной квартиры была Жучкова Л.П. В квартире по адресу: <адрес> проживает семья Байтемировых. Байтемировой З.П. был выдан ордер на <адрес>. Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга о 31.05.1995 №368-г жилой дом по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность. Граханов П.В. обращался в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга для получения ордера, заключения договора социального найма. По результатам рассмотрения этого обращения Администрацией подготовлен ответ о приведении нумерации квартир в доме в соответствие с технической документацией. Жучкова Л.П. также обращалась в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с целью заключения в отношении себя и членов своей семьи договора социального найма, в чем ей было отказано в связи с утратой ордера. Администрацией Октябрьского района не признается право истцов на пользование квартирой № ******, притом, что они зарегистрированы в <адрес>, а проживают в <адрес>. 06.08.2019 Жучковой Л.П. в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга было подано заявление о заключении договора социального найма на <адрес>, ответ не получен.

Заочным решением суда от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены. Определением суда от 15.05.2020 указанное заочное решение отменено по заявлению Администрации г. Екатеринбурга.

В судебном заседании 26.05.2020 Граханов П.В., Граханов В.П., Граханов Д.Н., Жучкова Л.П. исковые требования поддержали.

Жучкова Л.П. пояснила, что жилое помещение было предоставлено Граханову П.В. в связи с трудовыми отношениями с ОПХ «Исток». Там же работала Граханова Л.В. В спорной квартире семья истцов проживает с 1982 года, истцы производят оплату коммунальных услуг по спорной квартире. В квартире №6 проживает семья Байтемировых. В пятой квартире никто не зарегистрирован, документов о предоставлении этой квартиры кому-либо в пользование не имеется. Истцам отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Граханову П.В. был выдан ордер на право занятия шестой квартиры. Ордер утерян. На момент заселения истцов в жилой <адрес>, в <адрес> проживали люди, в связи с этим истцы вселились в <адрес>.

Граханов П.В. пояснил, что на момент вселения его семьи в указанный жилой дом в <адрес> проживали соседи с подселением, 2 или 3 семьи. Поэтому семья истцов была вселена в <адрес>. В коммунальном отделе ОПХ «Исток» ему пояснили, что ордер у находится у них, но потом совхоз распался и, когда истец обратился в коммунальный отдел, оказалось, что ордера там нет. При вселении Граханов П.В. расписался в коммунальном отделе за получение квартиры. В 1977 году истец работал в совхозе и написал заявление о предоставлении ему квартиры, его поставили в очередь на получение жилья и с очереди не снимали.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Страхова Н.А. с иском не согласилась. Пояснила, что истцы не представили доказательств законности вселения их в спорное жилое помещение. Ордер истцам был выдан на право занятия иного жилого помещения – <адрес>, и пояснений относительно того, по какой причине истцы стали проживать в <адрес>, какое уполномоченное лицо дало разрешение на вселение истцов в спорную квартиру, истцами не дано. Из имеющихся в деле документов следует, что истцы вселились в <адрес>, они зарегистрированы по месту жительства по адресу этой квартиры. Кроме того, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем заключение договора социального найма в отношении жилых помещений в этом доме невозможно.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – Конева Ж.А. подержала позицию представителя Администрации г. Екатеринбурга. Пояснила, что заключение договора социального найма на жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, противоречит требованиям законодательства. На момент выдачи семье Байтемировых ордера на <адрес> данное жилое помещение было юридически и фактически свободным, в противном случае ордер не был бы выдан.

Третьи лица Байтемирова З.П., Байтемирова И.А., Байтемиров С.А. исковые требования поддержали.

Байтемирова З.П. пояснила, что истцы проживают в спорной <адрес> около 40 лет, а семья Байтемировых в шестой квартире – около 30 лет. В 1992 году Байтемирова З.П. вселилась в <адрес> до 1997 года проживала в ней без регистрации. В 1997 году она решила оформить регистрацию, для чего обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга. В Администрации ей пояснили, что в <адрес> зарегистрированы Грахановы, но они фактически проживают в <адрес>, и ордер Грахановым был выдан на <адрес>, но потом номер квартиры в ордере исправлен на пятый в связи с допущенной ошибкой. В Администрацию Байтемирова З.П. подала свое заявление и справку ЖКО о том, что она проживает в <адрес>.

Истец Граханова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения истцов, ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ЕМУП «БТИ» на судебный запрос <адрес>,6 в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы за муниципальным образованием «город Екатеринбург» на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 31.05.1995 №368-г, выписки из реестра муниципальной собственности от 16.06.1995 №250106.

Права в Едином государственном реестре недвижимости на указанные квартиры не зарегистрированы.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31.05.1995 №368-г утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность жилищного фонда, передаваемые в муниципальную собственность ОПХ «Исток».

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану дома по адресу: <адрес> имеет общую площадь 50,5 кв.м, жилую – 46,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 9,4 кв.м, 13,7 кв.м, 23,3 кв.м. Квартира № ****** имеет общую площадь 50,2 кв.м, жилую – 45,8 кв., состоит из трех жилых комнат площадь 22,7 кв.м, 14,2 кв.м, 8,9 кв.м.

Согласно ответу Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга на судебный запрос сведения о заключении договоров социального найма квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Овощная, д. 1, кв. 5 и по адресу: <адрес> Комитете отсутствуют, сведения о включении жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда к отнесению к числу служебных отсутствует. Квартиры № ****** и № ****** в доме по адресу: <адрес> приняты в муниципальную собственность на основании Постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от 08.04.1994 №201 и включены в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург». Согласно информации территориальных органов Администрации г. Екатеринбурга договоры социального найма жилого помещения по указанным адресам не заключались, с заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения, приватизации истцы и третьи лица не обращались.

Согласно справкам МКУ «Центр муниципальных услуг» от 31.07.2019 №24293, 25294, представленных Комитетом по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга, по адресу: <адрес> помещении жилой площадью 22,70 кв.м зарегистрированы:

- Граханов П.В. с 23.03.1982 (основной жилец),

- Граханова Л.В. с 23.03.1981 (жена),

- Граханов В.П. с 12.11.2002 (сын),

- Жучкова Л.П. с 09.02.1996 (дочь),

- Граханов Д.Н. с 01.11.1994 (другая степень родства).

В квартире по адресу: <адрес> помещении жилой площадью 36,90 кв.м зарегистрированы:

- Байтемирова З.П. с 07.08.1998 (основной жилец),

- Байтемиров С.А. с 20.07.2001 (сын),

- Байтемирова И.А. с 20.07.2001 (дочь),

- Звягин С.А, с 26.12.2008 (внук).

Сведений о регистрации каких-либо лиц в квартире по адресу: <адрес> не имеется.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от29.12.2004№ ******-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нанимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По утверждению истцов, семье Граханова П.В. в связи с трудовыми отношениями с ОПХ «Исток» в пользование была предоставлена именно спорная квартира, в данное жилое помещение семья Граханова П.В. была вселена сразу и проживает в нем до настоящего времени. Кроме того истцы указывают, что супруга Граханова П.В. – Граханова Л.В. также состояла в трудовых отношениях с ОПХ «Исток».

Факт работы Грахановой Л.В в ОПХ «Исток» УралНИИСХоза в период с 23.09.1982 по 06.11.2003 подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно справке Уральского НИИСХ – филиала ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН от 06.08.2019 №1512 Граханов П.В. работал в ПКБ экспериментального отдела Урал НИИСХОза слесарем IV разряда с 24.07.1978 по 19.09.1983.

Жучкова (Граханова) Л.П. 06.08.2019 обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. Как указывают истцы, ответ на обращение не последовал.

По утверждению истцов, они изначально в 1982 году были вселены в <адрес> по адресу: <адрес>, несмотря на регистрацию по месту жительства в иной квартире - № ******.

Согласно акту фактического проживания ООО «УК «Ремстройкомплекс» от 24.06.2019 по адресу: <адрес> проживают: наниматель Граханов П.В., жена Граханова Л.В., сын Граханов В.П., дочь Жучкова Л.П., другая степень родства Граханов Д.Н. Фактически проживают с 1982 года.

Как следует из ответ на судебный запрос ООО «УК «Ремстройкомплекс» на квартиру по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № ****** на имя нанимателя Гроханова П.В. На квартиру по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № ****** на имя нанимателя Байтемировой З.П.

Истцами представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, выставляемые на имя Гроханова П.В.

В судебном заседании 27.08.2019 были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16

ФИО15 показала, что проживает по адресу: <адрес> 1975 года. В <адрес> этого дома проживают Грахановы, в <адрес> – Байтемировы. Грахановы проживают в указанной квартире с 1982-1983 года, а Байтемировы вселились намного позже. Грахановы проживают в указанной квартире с момента вселения и до настоящего времени, никуда не выезжали. Нумерация квартир в доме не менялась.

ФИО16 показала, что проживает по адресу: <адрес> 1986 года. В <адрес> этого же дома проживают Грахановы, а в <адрес> – Байтемировы. Когда свидетель вселилась в дом по адресу: <адрес>, семья Грахановых уже там проживала, они жили в <адрес>, а Байтемировы переехали в 1990-х годах. Грахановы и Байтемировы с момента вселения проживают в указанных квартирах, никуда не выезжали.

В то же время в судебном заседании 26.05.2020 истцами представлена копия справки от 27.04.1995, которая выдана начальником ЖКО истцу Грахановой Л.В. в том, что она проживает в ОПХ «Исток» по <адрес>. Вместе с ней на данной площади проживают муж Граханов П.В., сын Граханов Д.Н., дочь Граханова Л.П., сын Граханов В.П.

Как следует из ответа Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга на судебный запрос, в соответствии с книгой выдачи ордеров жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 22,7 кв.м по адресу: <адрес>, предоставлено семье Граханова П.В., состоящей из трех человек, в соответствии со списком ОПХ «Исток», утвержденным решением Октябрьского районного Совета народных депутатов от 29.10.1981 №321в «Об утверждении списков предприятий и организаций на предоставление жилой площади трудящимся». Граханову П.В. 10.11.1981 выдан ордер №2862. Корешок ордера в архиве не сохранился.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предоставления в установленном законом порядке семье Граханова П.В. в пользование комнаты площадью 22,7 кв.м в квартире по адресу: <адрес>. Именно в этом жилом помещении истцы были зарегистрированы и сохраняют до настоящего времени регистрацию по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцами факта предоставления их семье в пользование квартиры по адресу: <адрес>.

В отсутствие правоустанавливающего документа доказательством факта предоставления истцам спорной квартиры ее правообладателем мог бы являться факт регистрации истцов в спорной квартире, поскольку осуществление регистрации истцов этом жилом помещении не могло быть осуществлено без разрешения балансодержателя (ОПХ «Исток»). Однако такого обстоятельства в ходе судебного разбирательства не было установлено.

Фактически имело место самовольное занятие истцами свободной <адрес>. Между тем, подобные действия, так же как и длительность проживания в отсутствие правоустанавливающего документа и регистрации, не предусмотрены законом в качестве оснований к возникновению договорных отношений из социального найма. Оплата истцами жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной комнаты свидетельствует только о добросовестном исполнении семьей Грахановых обязательств по оплате фактически используемой площади, но не о приобретении истцами прав на спорную квартиру на условиях социального найма.

Также из представленных в материалы дела документов не следует, что на момент вселения истцов в жилой <адрес> (1982 год), в этом жилом доме нумерация квартир была иной, и, в частности, квартира, на которую претендуют истцы, была заинвентаризирована под номером 6.

Кроме того, согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО в ЕГРН значится и <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 50,5 кв.м, и <адрес> том же доме, общей площадью 50,2 кв.м. Указанные номера квартир и площади соответствуют номерам и площадям, указанным в представленной ЕМУП «БТИ» экспликации к поэтажному плану дома по адресу: <адрес>.

Следует также отметить, что истцы, получившие на основании ордера в пользование только одну комнату в трехкомнатной <адрес>, претендуют на признание за ними права на всю <адрес>, состоящую из трех жилых комнат.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия доказательств законности вселения семьи Граханова П.В. в спорное жилое помещение, для разрешения настоящего спора не имеет значения факт выдачи ордера на жилые помещения в квартире №6 семье Байтемировой З.П.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истцов о вселении их на законном основании в спорную квартиру и о приобретении таким образом права пользования этой квартирой на условиях социального найма. Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░