Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2014 ~ М-1183/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2014 Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1860/14 по иску К к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования №... на условиях страхования КАСКО, страховая премия была выплачена единовременно в момент заключения договора. Застрахованный автомобиль ***, №....

дата в городе Самара около *** произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля ***, №.... Виновником в ДТП признан водитель Ч

По результатам рассмотрения истца страховой компанией была перечислена сумма восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере *** руб. за вычетом безусловной франшизы в размере *** руб.

В связи с несоразмерностью страховой выплаты ответчика размеру причиненного ущерба истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно заключения ООО «Оценочная Компания» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** руб. Кроме того, Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб. Следовательно, сумма недоплаты составляет *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца К, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Подтвердил, что автомобиль истец использует не для личных целей, в целях перевозки грузов по городу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, в котором указал, что истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере *** руб. (ущерб с учетом износа – *** руб., стоимость произведенной оценки – *** руб.). Всего истцу было выплачено в счет возмещения ущерба – *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб. Полагал, что расходы по оплате услуг представителя завышены, ходатайствовал о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что К на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный знак №... что подтверждается паспортом транспортного средства №....

дата между К и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО в отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак VIN №..., что подтверждается полисом добровольного страхования серии №....

Выгодоприобретателем по данному полису по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели ТС) в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты является *** в оставшейся части страхового возмещения, в иных случаях – страхователь.

Как усматривается из вышеуказанного договора страхования страховая сумма по договору составляет *** руб., страховая премия –*** руб. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

дата на автодороге адрес в *** произошло столкновение двух автомобилей: ***, №..., под управлением Ч и ***, №..., под управлением К Виновным в ДТП был признан водитель Ч, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом административного материала, пришедшего по запросу суда. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Установлено, что дата К обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

*** по заданию ООО «Страховая Группа «Компаньон» провело осмотр поврежденного автомобиля, дата составило акт осмотра ТС.

Из представленных ООО «Страховая Группа «Компаньон» платежных поручений и актов о страховом случае следует, что дата истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. (п/п №... от дата), дата*** руб.(п/п №... от дата).

Кроме того, из дополнительного акта к акту о страховом случае № №... от дата ответчиком были возмещены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере *** руб.

Как следует из полиса страхования, договором предусмотрена безусловная франшиза в размере *** руб., выплата производится с учетом износа.

Из представленного истцом отчета *** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износ составляет *** руб., с учетом износа – *** руб.

Таким образом, ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме. (*** руб. – *** руб. – *** руб. – *** руб.)

В судебном заседании представителем истца не оспаривался факт полной выплаты страхового возмещения и расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Таким образом, ответчик добровольно после поступления иска в суд выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, в настоящее время у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность выдана общая, то есть на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не на участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с рассматриваемым гражданским делом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от дата и корешками квитанции серии АА №..., №..., однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участием представитель истца, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению суда, штраф и компенсация морального вреда в данном случае не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу после поступления иска в суд в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, автомобиль истца *** является грузовым, используется не для личных целей, а в целях перевозки грузов по городу.

Таким образом, в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу К расходы по оплате услуг представителя в размере ***

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014

Судья                            С.А. Семёнцев

2-1860/2014 ~ М-1183/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Клименко Н.В.
Ответчики
ООО "Страховая Группа "Компаньон"
Другие
Чекушкин А.Е.
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Семенцев С. А.
Дело на странице суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
03.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2014Передача материалов судье
07.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2014Подготовка дела (собеседование)
27.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2014Судебное заседание
21.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее