Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2014 ~ М-1183/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2014 Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1860/14 по иску К к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования №... на условиях страхования КАСКО, страховая премия была выплачена единовременно в момент заключения договора. Застрахованный автомобиль ***, №....

дата в городе Самара около *** произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля ***, №.... Виновником в ДТП признан водитель Ч

По результатам рассмотрения истца страховой компанией была перечислена сумма восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере *** руб. за вычетом безусловной франшизы в размере *** руб.

В связи с несоразмерностью страховой выплаты ответчика размеру причиненного ущерба истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно заключения ООО «Оценочная Компания» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** руб. Кроме того, Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб. Следовательно, сумма недоплаты составляет *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца К, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Подтвердил, что автомобиль истец использует не для личных целей, в целях перевозки грузов по городу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, в котором указал, что истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере *** руб. (ущерб с учетом износа – *** руб., стоимость произведенной оценки – *** руб.). Всего истцу было выплачено в счет возмещения ущерба – *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб. Полагал, что расходы по оплате услуг представителя завышены, ходатайствовал о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что К на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный знак №... что подтверждается паспортом транспортного средства №....

дата между К и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО в отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак VIN №..., что подтверждается полисом добровольного страхования серии №....

Выгодоприобретателем по данному полису по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели ТС) в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты является *** в оставшейся части страхового возмещения, в иных случаях – страхователь.

Как усматривается из вышеуказанного договора страхования страховая сумма по договору составляет *** руб., страховая премия –*** руб. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

дата на автодороге адрес в *** произошло столкновение двух автомобилей: ***, №..., под управлением Ч и ***, №..., под управлением К Виновным в ДТП был признан водитель Ч, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом административного материала, пришедшего по запросу суда. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Установлено, что дата К обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

*** по заданию ООО «Страховая Группа «Компаньон» провело осмотр поврежденного автомобиля, дата составило акт осмотра ТС.

Из представленных ООО «Страховая Группа «Компаньон» платежных поручений и актов о страховом случае следует, что дата истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. (п/п №... от дата), дата – *** руб.(п/п №... от дата).

Кроме того, из дополнительного акта к акту о страховом случае № №... от дата ответчиком были возмещены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере *** руб.

Как следует из полиса страхования, договором предусмотрена безусловная франшиза в размере *** руб., выплата производится с учетом износа.

Из представленного истцом отчета *** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износ составляет *** руб., с учетом износа – *** руб.

Таким образом, ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме. (*** руб. – *** руб. – *** руб. – *** руб.)

В судебном заседании представителем истца не оспаривался факт полной выплаты страхового возмещения и расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Таким образом, ответчик добровольно после поступления иска в суд выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, в настоящее время у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность выдана общая, то есть на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не на участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с рассматриваемым гражданским делом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от дата и корешками квитанции серии АА №..., №..., однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участием представитель истца, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению суда, штраф и компенсация морального вреда в данном случае не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу после поступления иска в суд в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, автомобиль истца *** является грузовым, используется не для личных целей, а в целях перевозки грузов по городу.

Таким образом, в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу К расходы по оплате услуг представителя в размере ***

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014

Судья                            С.А. Семёнцев