Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-542/2013 ~ М-422/2013 от 14.05.2013

Дело №2-542/2013

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г.Шахунья                        05 июня 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием представителя истца Курбет Е.В. - адвоката Щербакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова С. Е. к индивидуальному предпринимателю Курбет Е. В., индивидуальному предпринимателю Яблокову Ю. М. о восстановлении системы отопления в исходное положение,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников С.Е. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курбет Е. В., индивидуальному предпринимателю Яблокову Ю. М. о восстановлении системы отопления в исходное положение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ДУК Шахунского района» по некачественному предоставлению услуги отопления. На основании ее обращения ДД.ММ.ГГГГ был обследован многоквартирный жилой дом, в результате обследования выявлено самовольное вмешательство собственника <адрес> центральную систему отопления многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, а именно демонстрирована система обработки центрального отопления внутридомовой системы разводки (перерезана металлическая труба диаметром 40 мм), демонтированы стояки отопления со второго этажа (перерезаны металлическая труба диаметром 20 мм). Уренским отделом государственной жилищной инспекцией <адрес> и ИП «Курбет Е.В.» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению системы отопления и проведения в первоначальный вид до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик мер по восстановлению системы отопления не принял. Просит обязать индивидуального предпринимателя Курбет Е.В. и индивидуального предпринимателя Яблокова Ю.М. за собственный счет, привести систему отопления в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> в исходное состояние, а именно восстановить металлическую трубу диаметром 40 мм, восстановить стояки отопления внутренним диаметром 20 мм.

Исковое заявление было принято судом к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному заседанию, назначено судебное разбирательство.

Истец Овсянников С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Курбет Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое имеется в материалах дела. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также ответчик просит, чтобы ее интересы представлял адвокат Щербаков Н.В.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик Яблоков Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Перед началом судебного заседания ответчик Яблоков Ю.М. появился в здании суда ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.30 мин., о чем в материалах дела имеется отметка в Журнале о регистрации посетителей Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание, назначенное на 09 час. 30 мин. Яблоков Ю.М. не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Яблокова Ю.М..

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Курбет Е.В., Яблокова Ю.М.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке, отказывается от исковых требований к Курбет Е.В. и Яблокову Ю.М., производство по делу просит прекратить. Положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

Представитель истца Курбет Е.В. адвокат Щербаков Н.В. согласен с заявлением Овсянникова С.Е. об отказе от исковых требований к Курбет Е.В. и Яблокову Ю.М.. Не возражал принять отказ от иска.

Отказ от иска принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является принятие судом отказа от иска, при этом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Поскольку прекращение производства по делу не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, отказ от иска следует принять и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Овсянникова С. Е. к индивидуальному предпринимателю Курбет Е. В., индивидуальному предпринимателю Яблокову Ю. М. о восстановлении системы отопления в исходное положение - принять.

Производство по гражданскому делу по иску Овсянникова С. Е. к индивидуальному предпринимателю Курбет Е. В., индивидуальному предпринимателю Яблокову Ю. М. о восстановлении системы отопления в исходное положение - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней, с момента принятия судом.

Судья:                             (подпись)                                                            В.А. Смелова

Копия верна.

Судья:                                                                                                                        В.А. Смелова

Определение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                                                        В.А. Смелова