Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2021 ~ М-3435/2021 от 01.10.2021

Р Е ШЕ Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

с участием пом. прокурора г. Сызрани Самарской области Антоновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2021 по иску ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» к И. В. И. об истребовании медицинской карты, об обязании передать ее лечебному учреждению, о взыскании государственной пошлины и по встречному исковому заявлению И. В. И. к ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Сызранская городская поликлиника» /далее - ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» или ГБУЗ СО «Сызранская ГП»/ <дата> обратились в суд с иском к Ивановой ВИ, в котором просят истребовать из чужого незаконного владения Ивановой ВИ медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Ивановой ВИ, обязать ее передать данную медицинскую карту лечебному учреждению и взыскать с нее уплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленного иска ссылаются на то, что лечебным учреждением в соответствии с приказом Минздрава России от <дата> № *** н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» была оформлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Ивановой ВИ.

<дата> пациент Иванова ВИ завладела чужой медицинской картой с целью обменять ее на свою медицинскую карту, тем самым, прервав прием граждан, посетителей.

Посетители поликлиники, ожидающие приема врача в коридоре, просили прекратить происходящие действия.

Так как конфликт иным способом предотвратить не удалось, поликлиникой было принято решение отдать ответчику требуемую медицинскую карту.

Медицинская карта является одним из учетных медицинских документов, служит подтверждением проводимых лечебно-диагностических мероприятий, сведения, содержащиеся в медицинской карте, необходимы для составления отчетности.

Согласно письма Минздравсоцразвития от <дата> № *** «О порядке хранения амбулаторной карты» указано, что медицинская карта амбулаторного больного хранится в регистратуре. Выдача медицинских карт на руки пациенту возможна только с разрешения главного врача учреждения.

Как следует из приказа Минздравсоцразвития РФ № *** н от <дата> основанием для предоставления пациенту либо его законному представителю /доверенному лицу/ оригиналов медицинских документов пациента является запрос иной медицинской организации в связи с проведением обследования, лечения пациента, медицинских экспертиз, медицинских освидетельствований и в иных случаях, связанных с оказанием пациенту медицинской помощи.

Ответчиком Ивановой ВИ в лечебное учреждение не был предоставлен запрос медицинской организации о выдаче оригинала медицинской карты.

Поэтому оснований для получения и последующего хранения у себя медицинской карты у ответчика не имеется.

<дата> поликлиникой в адрес пациента Ивановой ВИ было направлено извещение о необходимости возврата медицинской карты в лечебное учреждение.

До настоящего времени медицинская карта не возвращена.

В связи с чем на основании ст. 209 и ст. 301 ГК РФ поликлиника вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик Иванова ВИ обратилась в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с лечебного учреждения в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленного встречного иска ссылается на то, что является инсулинозависимым * * *, нуждается в постоянном постороннем уходе, состоит на учете в поликлинике по <адрес>. Со стороны поликлиники в ее адрес были направлены исковое заявление от <дата>, которое она получила в <дата> г. и бандероль от <дата> с исковым заявлением и прилагаемым к нему документами, которое она также получила в отделении связи <дата> В данном исковом заявлении лечебное учреждение в лице главного врача Гайлиса АВ и исполнителя Худышевой ОГ просят в судебном порядке истребовать у нее медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обязать передать им данную медицинскую карту и взыскать с нее госпошлину в сумме 6 000 руб. Между тем, она неоднократно обращалась в Сызранский городской суд Самарской области с выяснением вопроса о поступлении на рассмотрение данного иска. Согласно полученной информации по регистрации поступивших исковых заявлений такого заявления по состоянию на <дата> не значится. Со стороны лечебного учреждения происходит запугивание и травля ее, * * *, нуждающегося в медицинской помощи, она переживает по поводу данного иска. У нее ухудшилось состояние здоровья - увеличился уровень сахара в крови и на нервной почве поднимается артериальное давление, стал беспокойным сон, обострились имеющиеся у нее хронические заболевания. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, причиненные со стороны лечебного учреждения, который она оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» в лице представителя Худышевой ОГ /по доверенности от <дата>/ иск поддержала, встречный иск не признала и привела доводы, изложенные в иске и дополнительном исковом заявлении.

Ответчик Иванова ВИ иск не признала, встречный иск поддержала по доводам, изложенным во встречном иске, подтвердила, что медицинская карта находится у нее на руках, но она ее не возвратит ввиду ее необходимости, поскольку она является * * *, получает жизненно необходимые препараты, очень часто мед карту приходится разыскивать по лечебному учреждению, в карте имеются записи и результаты исследований, что ей необходимо для дальнейшего назначения и прохождения лечения. Также она уточнила, что моральный вред она просит взыскать и за то, что после случившегося <дата> она неоднократно обращалась в поликлинику, прокуратуру города и области, в Министерство здравоохранения, на прием к Президенту РФ, на личные приемы руководителей, в том числе с целью выяснения вопроса о причинах отсутствия ее медицинской карты в кабинете лечащего врача; ей приходилось нервничать, переживать, расстраиваться, от чего ее состояние здоровья ухудшилось.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым встречный иск удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, полагает иск ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Ивановой ВИ подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, пациент Иванова ВИ, проживающая по адресу - <адрес>, наблюдается в лечебном учреждении - ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника», расположенном по адресу - по <адрес>.

Иванова ВИ является * * * бессрочно, находится на инсулинотерапии, периодически наблюдается и проходит лечение у эндокринолога поликлиники Булыниной ИН, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № ***.

<дата> Иванова ВИ прибыла на прием ко врачу-эндокринологу для осмотра и получения необходимых лекарственных препаратов.

Медицинской карты в кабинете врача не оказалось, поэтому ей было предложено заняться ее поиском.

Затем медицинская карты пациента Ивановой ВИ была найдена и была передана заместителем главного врача поликлиники Рудаковой ОВ пациенту Ивановой ВИ.

Тем самым, в судебном заседании установлено, что медицинская карта пациента Ивановой ВИ была передана ей представителем лечебного учреждения, т.е. незаконного владения ответчиком Ивановой ВИ медицинской картой на ее же имя, полученной с согласия представителя лечебного учреждения, не устанавливается.

Также в иске ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» указывает, что согласно письма Минздравсоцразвития от <дата> № ***О порядке хранения амбулаторной карты» указано о хранении медицинской карты амбулаторного больного в регистратуре и о выдаче медицинских карт на руки пациенту только с разрешения главного врача учреждения.

Как следует из объяснений сторон и допрошенных свидетелей /Свидетель №3, ФИО10, ФИО11/ <дата> главный врач поликлиники Гайлис АВ отсутствовал, решение о передаче медицинской карты пациента Ивановой ВИ ответчику Ивановой ВИ было принято его заместителем - Рудаковой ОВ, что также подтверждено рапортами главному врачу Гайлису АВ от Рудаковой ОВ и Киселевой ЕА /л.д. 20, 21/ и журналом движения амбулаторных карт по поликлинике, из которого следует о передаче <дата> амбулаторной карты на имя Ивановой ВИ в кабинет Рудаковой ОВ /43 к/.

Кроме того, ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» обратилось с заявлением от <дата> в прокуратуру г. Сызрани Самарской области по поводу незаконных действий Ивановой ВИ от <дата>.

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивановой ВИ было отказано.

Как установлено в судебном заседании, медицинская карта амбулаторного лечения на имя Ивановой ВИ находится у самой Ивановой ВИ, в данной медицинской карте содержатся сведения, ей принадлежащие /ее персональные данные, о ее диагнозах, о ее состоянии здоровья, о назначениях/.

Тем самым, суд не усматривает оснований для истребования у Ивановой ВИ медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Ивановой ВИ.

Также Иванова ВИ не возражает на выполнение лечебным учреждением копии медицинской карты для ее хранения в регистратуре.

Кроме того, приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> № ***н утвержден Порядок и сроки предоставления медицинских документов /их копий/ и выписок из них, из которого следует об установлении правил и условий выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, копий медицинских документов и выписок из медицинских документов.

Тем самым, данный Порядок предусматривает правила и условия выдачи медицинскими организациями пациенту не только копий медицинских документов и выписок из них, но и самих медицинских документов, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В связи с чем, на основании ст. 301 ГК РФ, ст. ст. 88, 98 ГПК РФ исковые требования ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» к И. В. И. об истребовании медицинской карты пациента, об обязании передать ее лечебному учреждению, о взыскании государственной пошлины следует оставить без удовлетворения.

Между тем, у суда имеются законные основания для удовлетворения встречного иска Ивановой ВИ о взыскании с ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» компенсации морального вреда по следующим основаниям.

<дата> ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» в лице главного врача Гайлиса АВ было подписано составленное исковое заявление к ответчику Ивановой ВИ об истребовании медицинской карты из чужого незаконного владения, о передаче ее лечебному учреждению, о взыскании судебных расходов - уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб.

<дата> данное исковое заявление в целях соблюдения требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ было направлено в адрес Ивановой ВИ, которое она получила через отделение связи по месту жительства.

<дата> в адрес Ивановой ВИ повторно направлено исковое заявление с прилагаемыми к нему документами, которое также было получено ею через отделение связи по месту жительства.

Между тем, с исковым заявлением лечебное учреждение не обращалось, Иванова ВИ неоднократно выясняла о наличии поданного иска и по ее обращению <дата> была выдана справка о том, что исковые заявления к Ивановой ВИ в Сызранский городской суд Самарской области не поступали. /л.д. 53/

Исковое заявление было подано в суд лишь <дата>.

За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, которые выражаются в повторном направлении искового заявления в адрес ответчика И. ВИ, документоведу Коровниковой ОВ на основании приказа и.о. главного врача Свидетель №3 за № *** от <дата> объявлено замечание.

В связи с конфликтной ситуацией <дата> по отсутствию медицинской карты у лечащего врача, по поиску медицинской карты на имя Ивановой ВИ, сложившейся между поликлиникой и Ивановой ВИ, Иванова ВИ вынуждена была обращаться в поликлинику /заявление от <дата>/, с жалобами в прокуратуру г. Сызрани Самарской области, в прокуратуру Самарской области, в Министерство здравоохранения Самарской области, в Администрацию Президента Российской Федерации, прибывала на личные приемы.

Получив повторно исковое заявление от <дата> состояние здоровья Ивановой ВИ стало ухудшаться, в связи с чем она <дата> вызывала скорую медицинскую помощь, которая установила повышение артериального давления /* * */ и наличие повышенного содержания глюкозы в крови * * * ммоль/л/, что следует из сигнального листа от <дата>.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Кирилина ЕЮ /невролог/ и Булыниной ИН /эндокринолог/ возникшая конфликтная ситуация от <дата>, последующие обращения Ивановой ВИ в различные инстанции, перенесенные переживания и стресс могли ухудшить состояние здоровья пациента Ивановой ВИ.

Тем более, как следует из записей результатов осмотра неврологом Кирилиным ЕЮ от <дата>, от <дата>, от <дата>, а также от <дата> /осмотр Ивановой ВИ невролог проводил до посещения поликлиники <дата> и возникшего там позже конфликта/, а также его показаний в судебном заседании, пациент Иванова ВИ имела жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника вследствие травмы, последующие же обращения были в связи с иной неврологической симптоматикой /повышение давления, головные боли, головокружения, нарушение сна, повышение уровня глюкозы в крови/.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеназванного, на основании ст. 1068, ст. 151 ГК РФ, учитывая, что Иванова ВИ является * * *, получает инсулинотерапию, вышеизложенные действия лечебного учреждения причинили физические и нравственные страдания, поэтому с учетом требований разумности, справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, так как к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье человека, защита которых должна быть приоритетной, суд приходит к выводу о взыскании Ивановой ВИ компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

На основании ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» государственную пошлину в госдоход в сумме 6 000 руб., поскольку Иванова ВИ освобождена от уплаты госпошлины при подаче встречного иска, так как является * * * и указанная сумма госпошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску - с лечебного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» к И. В. И. об истребовании медицинской карты пациента, об обязании передать ее лечебному учреждению, о взыскании государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования И. В. И. к ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» в пользу И. В. И. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.о. Сызрань в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:.