Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2018 от 01.02.2018

                                                                                                                                                                                                                                                        Дело № 1- 1 - 27/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                           01 марта 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Козельского района Калужской области Степановой С.И.,

подсудимого Рыжикова А.В.,

защитника адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № от 27.05.2003 года и ордер № от 26.02.2018 года,

подсудимого Рыжикова В.В.,

защитника адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № от 05.12.2002 года и ордер № от 26.02.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рыжикова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Рыжикова В.В., <данные изъяты>,

ранее судимого: 12.04.2016 года м/с СУ № 29 Козельского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 14.10.2016 года освобожден по отбытии срока наказания (данное деяние в связи с внесенными в ст. 157 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ изменениями, декриминализировано),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжиков А.В., Рыжиков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с 11 по 17 ноября 2017 года с 11.00 до 17.00 часов, Рыжиков А.В. и Рыжиков В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе <адрес>. В это время у Рыжикова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение строительной тележки принадлежащей Потерпевший №1, находящейся во дворе дома по указанному адресу. Рыжиков А.В. предложил Рыжикову В.В. совершить хищение строительной тележки, находящейся во дворе <адрес>, на что Рыжиков В.В. дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с Рыжиковым А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, Рыжиков А.В. и Рыжиков В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с распределением ролей между собой, будучи уверенными в том, что их преступные действия никто не видит, путем свободного доступа со двора дома по <адрес>, совместными действиями тайно похитили строительную тележку стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Рыжиков А.В. и Рыжиков В.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Рыжиков А.В. и Рыжиков В.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседании Рыжиков А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Бондаренко В.И. заявленное ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседании Рыжиков В.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Степанова С.И. согласилась с ходатайством подсудимых, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с ходатайствами подсудимых, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, по факту хищения имущества у Потерпевший №1, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Рыжиков А.В. и Рыжиков В.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Рыжикова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Рыжикова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительной договоренностью, согласованностью действий, количеством лиц, участвовавших в совершении преступления в качестве исполнителей.

При назначении наказания подсудимым Рыжикову А.В. и Рыжикову В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Преступление совершенное Рыжиковым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Рыжиков А.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое в администрацию ГП «Город Козельск» не поступали жалобы со стороны жителей города, УУП МОМВД России «Козельский» Рыжиков А.В. характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Рыжикову А.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку в объяснении Рыжикова А.В., которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеется сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данное объяснение в смысле ст. 142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

         Отягчающих Рыжикову А.В. наказание обстоятельств не установлено.

Преступление, совершенное Рыжиковым В.В. относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Рыжиков В.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое в администрацию ГП «Город Козельск» не поступали жалобы со стороны жителей города, УУП МОМВД России «Козельский» Рыжиков В.В. характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Смягчающими наказание Рыжикову В.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку в объяснении Рыжикова В.В., которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеется сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данное объяснение в смысле ст. 142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

         Отягчающих Рыжикову В.В. наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие у подсудимых Рыжикова А.В. и Рыжикова В.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении им наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказаний Рыжиковым положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть совершенного подсудимыми Рыжиковым А.В. и Рыжиковым В.В. преступления, личности подсудимых, имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых, суд считает необходимым назначить Рыжикову А.В. и Рыжикову В.В. наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Рыжикова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства в Козельском районе Калужской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Рыжикову А.В. на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Признать Рыжикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Рыжикова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства в Козельском районе Калужской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Рыжикову В.В. на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Козельский районный суд Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

                 Председательствующий