Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2015 ~ М-386/2015 от 29.07.2015

Гражданское дело № 2-528/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                   03 ноября 2015 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием процессуального истца в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Атрошенко И.А.,

материального истца Лебедева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/15 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Атрошенко И.А., действующей в интересах Лебедева А.А., к Салазкину <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Атрошенко И.А. (далее - ОСП по Манскому району, судебный пристав Атрошенко И.А.), действуя в интересах Лебедева А.А., обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения к Салазкину Д.Г. об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования судебного пристава Атрошенко И.А. аргументированы тем, что в производстве ОСП по Манскому району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет взыскания задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника Салазкина Д.Г. в пользу взыскателя Лебедева А.А. Размер задолженности по состояния на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, и до настоящего времени эта задолженность Салазкиным Д.Г. не погашена, его местонахождение не установлено, при этом Салазкин Д.Г. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №; расположенный по адресу: <адрес>.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Атрошенко И.А., ссылаясь на положения ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, просит суд: «обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>».

Определение Манского районного суда Красноярского края от 26 августа 2015 г. в качестве материального истца привлечен Лебедев А.А., в качестве ответчика Салазкин Д.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Процессуальный истец в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Атрошенко И.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, выразила согласие на рассмотрение гражданского дела по правилам гл. 22 ГПК РФ, по существу заявленных требований указала на то, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у Салазкина Д.Г. не имеется, от явки в ОСП он уклоняется, добровольно гасить имеющуюся у него задолженность не желает.

Материальный истец Лебедев А.А. в судебном заседании также поддержал заявленные судебным приставом-исполнителем Атрошенко И.А. требования, настаивал на их удовлетворении, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Салазкиным Д.Г. не погашена, от встреч с ним Салазкин Д.Г. уклоняется.

Ответчик Салазкин Д.Г., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не принес, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке по правилам гл. 22 ГПК РФ при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы, с учетом доводов стороны истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Атрошенко И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ч. 3 ст. 68 закреплено, что мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества.

Правилами ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Нормой ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом в силу п. 2 ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в заочном порядке, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лебедева А.А. удовлетворены частично, в связи с чем постановлено: 1) взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лебедева А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.; 2) взыскать с Салазкина Д.Г. в пользу Лебедева А.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате автоэкспертизы в размере <данные изъяты>, оплата услуг автоэвакуатора в сумме <данные изъяты>, расходы по реставрации регистрационного знака <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 3) взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 100 - 107).

Лебедеву А.А. в последующем на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Салазкина Д.Г. вышеуказанных сумм, который предъявлен в ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Дудиной (Атрошенко) И.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Лебедева А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (последующий №) в отношении должника Салазкина Д.Г., после чего ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено должнику Салазкину Д.Г. заказным письмом, почтовая корреспонденция должником Салазкиным Д.Г. получена не была, в связи с чем была возращена в ОСП по Манскому району с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39 - 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Атрошенко И.А. составлен акт о непроживании должника Салазкина Д.Г. по адресу: <адрес>, при этом суд учитывает, что данный адрес официальным местом регистрации Салазкина Д.Г., что подтверждается адресной справкой Одела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Атрошенко (Дудиной) И.А. вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении принадлежащего Салазкину Д.Г. земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, копия данного постановления направлена в Управление Росреестра по Красноярскому краю (66 - 68).

ОСП по Манскому району УФССП представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по исполнительному производству в отношении Салазкина Д.Г. составляет <данные изъяты>, при этом указанная сумма задолженности равна сумме по исполнительному листу, индексация долга не проводилась (л.д. 30).

Управлением Росреестра по Красноярскому краю по запросу ОСП по Манскому району представлена выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о наличии принадлежащего на праве собственности должнику Салазкину Д.Г. недвижимого имущества в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Имущественные права Салазкина Д.Г. на спорный земельный участок, а также непредоставление Салазкиным Д.Г. в рамках судебного разбирательства доказательств наличия у него денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования Лебедева А.А. по исполнительному производству № свидетельствует о соблюдении ОСП по Манскому району требований ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении в суд с исковым заявлением в интересах Лебедева А.А..

Салазкина Д.Г. в соответствии с представленными доказательствами имеет перед Лебедевым А.А. установленную заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ денежную задолженность в размере <данные изъяты>, при этом мер по исполнению указанного судебного акта Салазкин Д.Г. не предпринимает, доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках спорного исполнительного производства, суду стороной ответчика не представлено, а потому суд в соответствии с положениями ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ОСП по Манскому району требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности должнику Салазкину Д.Г., при этом суд учитывает, что данная мера является единственным способом защиты прав Лебедева А.А. по исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Атрошенко И.А., действующей в интересах Лебедева А.А., к Салазкину Д.Г. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Салазкину Д.Г., в порядке исполнения исполнительного производства № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 030251693 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № 2-2823/14 в пользу взыскателя Лебедева А.А..

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2015 г.