Решение по делу № 2-5041/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-5041/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.А. к Б.Е.В. о взыскании долга по договору займа, пени,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика долг <данные изъяты> руб., пени за просрочку в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Исковые требований неоднократно истцом увеличивались в части размера пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца увеличил сумму пени и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать пени в размере <данные изъяты> руб., остальные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменный отзыв, в котором указывает, что денежные средства в присутствии нотариуса не передавались, ранее ответчик оспаривал свою подпись в договоре займа, просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Третье лицо нотариус К.Г.В. не явилась, извещалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе подлинный договор, который приобщен к материалам дела (л.д.61), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора займа, по условиям которого ответчику передано в долг <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской на оборотной стороне договора.

Факт выполнения подписи и надписи в договоре ответчиком подтверждается заключение по судебной экспертизе № <данные изъяты>» (л.д.74).

Оснований не доверять проведенной экспертизе у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, договор удостоверен нотариусом, который также наделен соответствующими полномочиями и несет ответственность за удостоверение соответствующих сделок.

Ответчик также указывает, что денежные средства в присутствии нотариуса не передавались, что также подтверждается ответом самого нотариуса (л.д.38).

Данный довод суд находит несущественным, поскольку в договоре займа не указано о передаче денежных средств в присутствии нотариусом. Указание в собственноручной записи ответчика о том, что денежные средства переданы в присутствии нотариуса не свидетельствует об этом. В случае передачи денежных средств в присутствии нотариуса это должно было быть отражено в тексте договора. Дата совершения надписи о получении надписи совершена именно ответчиком.

Представленные доказательства подтверждают факт передачи денежных средств истцом ответчиком, в установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

П.4 договора предусмотрено, что в случае невозврата указанной суммы с установленный срок ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 4300 руб. в день.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены ни в какой части долга.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что заявленный размер пени явно несоразмерен нарушенному праву, но при этом судом принимается во внимание, что ответчик длительное время незаконно удерживает денежные средства, в ходе судебного рассмотрения дела заявлял ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по почерку, по давности составления надписи, что, по мнению суда, направлено на затягивание рассмотрения дела по существу, при том, что экспертиза показал, что подпись выполнена ответчиком, и свидетельствует о злоупотреблении своим правом со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд снижает размер пени до <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о применении ст. 395 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку размер пени предусмотрен договором, истец не просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы подтверждаются квитанцией (л.д.18).

Суд с учетом длительности рассмотрения дела, но небольшой сложности, определяет размер расходов <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Б.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Е.В. пользу Б.В.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева