Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2016 от 27.04.2016

Дело № 1-157/2016 г.

Поступило в суд: 27.04.2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 30 мая 2016 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Третьякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРЕТЬЯКОВА В. В.ИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 27.02.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 01.07.2011 г.) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 2011 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 03.03.2014 г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Третьяков В.В. открыто похитил имущество, принадлежащее К. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут К – водитель такси «Лидер» на своем автомобиле «<данные изъяты> по вызову приехал к <адрес>, где в вышеуказанный автомобиль сел ранее ему незнакомый Третьяков В.В. в состоянии алкогольного опьянения совместно с С и неустановленным в ходе дознания лицом. К попросил пассажиров рассчитаться за проезд, на что Третьяков В.В. пояснил, что деньги передаст его супруга, которая ожидает их на <адрес>, с чем К не согласился. Из-за этого между К и Третьяковым В.В. произошла ссора, в ходе которой К взял в руку свой сотовый телефон «LG-D 410», чтобы нажать тревожную кнопку. В это время у Третьякова В.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего К сотового телефона «LG-D 410» стоимостью 8 990 рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 32 Гб., стоимостью 2 000 рублей, а также сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2», которые материальной ценности не представляют, общей стоимостью 10 990 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего К сотового телефона «LG-D 410» стоимостью 8 990 рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 32 Гб., стоимостью 2 000 рублей, а также сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2», которые материальной ценности не представляют, общей стоимостью 10 990 рублей, Третьяков В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в автомобиле «<данные изъяты>, расположенном у <адрес>, зная, что К наблюдает за ним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К в сумме 10 990 рублей, и желая их наступления, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, выхватил из рук К принадлежащий последнему сотовый телефон «LG-D 410» стоимостью 8 990 рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 32 Гб., стоимостью 2 000 рублей, а также сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2», которые материальной ценности не представляют, общей стоимостью 10 990 рублей и не реагируя на законные требования К вернуть телефон, похищенное не вернул. С похищенным имуществом Третьяков В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащий К сотовый телефон «LG-D 410» стоимостью 8 990 рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 32 Гб., стоимостью 2 000 рублей, а также сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2», которые материальной ценности не представляют, общей стоимостью 10 990 рублей. В результате умышленных преступных действий Третьякова В.В. К был причинен материальный ущерб в сумме 10 990 рублей.

Подсудимый Третьяков В.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Третьяков В.В. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, поясняя, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Третьяков В.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Третьякова В.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший К не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное Третьякову В.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Третьякова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый Третьяков В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал себя виновным, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, последний не имеет претензий к подсудимому, суд полагает справедливым назначить Третьякову В.В. наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Третьякова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Третьякова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Меру пресечения Третьякову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «LG-D 410», возвращенный К – оставить в распоряжении последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья                         Г.А. Громов