Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2016 ~ М-3219/2016 от 04.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара               22 ноября 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Колочко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/16 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Рыбакину В. В.ичу, Рыбакиной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Рыбакину В.В., Рыбакиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Рыбакиным В.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Рыбакину В.В. был предоставлен нецелевой потребительский кредит «Просто деньги» на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>%. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Рыбакиной В.А. был заключен договор поручительства №. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик Рыбакин В.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. На основании изложенного, ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать солидарно с Рыбакина В.В. и Рыбакиной В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики Рыбакин В.В. и Рыбакина В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть учетной ставкой банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ). Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Рыбакиным В.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Рыбакину В.В. был предоставлен нецелевой потребительский кредит «Просто деньги» на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>%. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Рыбакиной В.А. был заключен договор поручительства №

За время действия кредитного договора заемщик систематически нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе основная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашают свою задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Рыбакина В. В.ича и Рыбакиной В. А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2016 года

Судья:                                             Житникова О.В.