Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2015 от 14.05.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Зея                                         03 июня 2015 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием:

представителей Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Амурской области Руденко Е.В. и Закревской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (далее ООО «ВОС 3») осуществляет поставку холодной питьевой воды по адресу: <адрес>. При проверке информации, полученной <Дата обезличена> из обращения жителей <адрес>, о неудовлетворительном качестве питьевой воды <Дата обезличена> Территориальным отделом Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Амурской области по г. Зея, Зейскому и Магдагачинскому районам взяты пробы питьевой холодной воды перед поступлением в распределительную сеть в указанные жилые дома, а также в точках водоразбора водопроводной сети в указанных жилых домах.

В результате лабораторных исследований выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде – п.п. 3.2, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно:

- в пробе питьевой воды (холодной), отобранной до ввода (из крана теплового колодца ТК №149) в жилые дома по адресу: <адрес> органолептический показатель (цветность) при гигиеническом нормативе не более 20,0 град. составляет 31,4 +-6,2, что превышает допустимый норматив; обнаруженная концентрация химического показателя – железо в пробе питьевой воды (холодной) составляет 1,2+-0,3 мг/л при норме не более 0,3 мг/л;

- в пробе питьевой воды (холодной), отобранной в жилом доме по адресу: <адрес>, органолептические показатели: запах при 20° С составляет 3 балла, что превышает допустимый уровень (гигиенический норматив не более 2 балла) на 1 балл; запах при 60° С составляет 34 балла, что превышает гигиенический норматив в 17 раз (гигиенический норматив не более 2 балла); привкус составляет 3 балла, что превышает гигиенический норматив (гигиенический норматив не более 2 балла) на 1 балл; цветность составляет более 70 град, что превышает допустимый норматив (гигиенический норматив не более 20 град) в 3,5 раза; мутность составляет 32,2+-4,5 мг/л, что превышает допустимый норматив (не более 1,5 мг/л); обнаруженная концентрация химического показателя – железо в пробе питьевой воды (холодной) составляет 2,36+-0,4 мг/л, что превышает гигиенический норматив (не более 0,3мг/л);

- в пробе питьевой воды (холодной), отобранной в жилом доме по адресу: <адрес>, органолептические показатели: цветность составляет 30,8+-6,2 град., что превышает гигиенический норматив (гигиенический норматив не более 20 град) в 1,5 раза; мутность составляет 2,5+-0,5 мг/л, что превышает гигиенический норматив (гигиенический норматив не более 1,5 мг/л); обнаруженная концентрация химического показателя – железо в пробе питьевой воды (холодной) составляет 0,84+-0,23 мг/л, что превышает гигиенический норматив (гигиенический норматив не более 0,3 мг/л).

ООО «ВОС 3», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания от юридического лица не поступало, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство генерального директора ООО «ВОС 3» Дедышева В.Б. об освобождении Общества от административной ответственности и прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которое законный представитель юридического лица мотивирует следующим. <Дата обезличена> от потребителей, проживающих по адресу: <адрес> поступили жалобы о несоответствии питьевой воды, в связи с чем, подача питьевой воды была приостановлена распоряжением от <Дата обезличена>. Также указанным распоряжением была назначены профилактические мероприятия. Об указанных мероприятиях были уведомлены потребители, а также территориальный отдел Роспотребнадзора. <Дата обезличена> после приостановления ООО «ВОС 3» подачи питьевой воды и фактически производимых профилактических работ в инженерных коммуникациях, специалистом-экспертом Роспотребнадзора были произведены заборы холодной воды по вышеуказанным адресам. Однако обстоятельства приостановления подачи питьевой воды и проводимые ООО «ВОС 3» профилактические мероприятия специалистами Роспотребнадзора при заборе воды не были учтены. Таким образом, экспертные заключения не являются доказательствами оказания некачественных услуг по поставке питьевой воды, поскольку в период забора проб данная услуга фактически не оказывалась, в связи с чем, пробы, отобранные <Дата обезличена>, не являются питьевой водой, за качество которой несет ответственность ресурсоснабжающая организация. Кроме того, доказательств негативного последствия в результате действий ООО «ВОС 3» не представлено.

Представители Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Амурской области в судебном заседании настаивали на привлечении ООО «ВОС-3» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, просили учесть, что в порядке, предусмотренном действующим законодательством, поставка холодной питьевой воды по адресу: Амурская область, <адрес>, не приостанавливалась, никакие распоряжения об этом от ООО «ВОС 3» ни в территориальный отдел Роспотребнадзора, ни жителям не поступали, в ходе административного расследования подтверждающие данный факт документы представлены не были, при этом на момент отбора проб вода в квартира потребителей, а также в колодце имелась, на отборе проб присутствовал законный представитель юридического лица, направленный генеральным директором именно для отбора проб питьевой воды, который подписал протокол без каких-либо замечаний, а также произвел собственный забор проб. Из пояснений жильцов также следовало, что подача воды не приостанавливалась, ООО «ВОС 3» об этом никого не оповещало, в том числе о подаче воды для технических нужд, питьевая вода не подвозилась. Выявленные нарушения качества питьевой воды были устранены в достаточно короткие сроки, что свидетельствует о том, что устранить их было в силах общества, но это произошло уже после обращения граждан в Роспортебнадзор, отбора проб воды, возбуждения дела об административном правонарушении. Предписание об устранении выявленных нарушений было исполнено. Поскольку несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболевания, правонарушение, допущенное ООО «ВОС 3» не может быть расценено как малозначительное.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст.11 данного Федерального закона, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены Санитарные правила и нормативы - СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", устанавливающие гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения). (п. 1.1 Правил).

Данные Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. (п.1.3.) Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. (п.1.4.)

В силу п.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, в частности допускается содержание железа в концентрации не более 0,3 мг/дм3, запах воды должен быть не более 2 баллов, привкус – не более 2 баллов, цветность не более 20 градусов, мутность не более 1,5 мг/л. Величина, указанная в скобках, может быть установлена по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки. (п.п. 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно пп.2,2, 2,3, 2,4 Устава общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» целью создания и деятельности Общества является обеспечение стабильного функционирования и развития объектов жизнеобеспечения города для удовлетворения потребителей в водоснабжении, а также получения прибыли от реализации услуг по водоснабжению. Предметом деятельности Общества является бесперебойная и надежная работа объектов водоснабжения (магистральные водоводы, уличные водопроводные сети, очистные сооружения водопровода, подземные водозаборы-скважины, водонапорные башни и резервуары, насосные станции подкачки). Общество осуществляет следующие виды деятельности: водопользование из поверхностных водных объектов; водопользование из подземных источников; подготовка питьевой воды, согласно ГОСТу на водоочистной станции; транспортировка по магистральным водоводам воды из водохранилища на водоочистную станцию; подача в распределительную сеть потребителей и транспортировка питьевой и технической воды; производство измерений в химической и бактериологической лабораториях водоочистных станций; организация технического контроля и надзора за использованием воды потребителям и др.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ВОС 3» является сбор, очистка и передача воды.

Как следует из счетов-квитанций об оплате услуг, оплата за коммунальные услуги, а именно холодное водоснабжение, предоставляемые в жилые помещения по адресу: <адрес>, производится обществу с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3». Таким образом, ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению жилых помещений по адресу: <адрес>, является ООО «ВОС 3».

Факт административного правонарушения и вина ООО «ВОС 3» в его совершении также подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором изложено существо правонарушения;

заявлениями потребителей, проживающих по адресу: <адрес> том, что с <Дата обезличена> в их жилища поставляется грязная вода с запахом, характерным для системы отопления;

выкопировкой из журнала заявок по холодному водоснабжению, из которой следует, что в течение декабря 2014 года от жильцов квартир <адрес> поступали неоднократные жалобы на поступление грязной холодной воды;

протоколом изъятия от <Дата обезличена> проб холодной воды перед поступлением в распределительную сеть в жилые дома по <адрес>, а также в точках водоразбора водопроводной сети в квартирах <Номер обезличен> указанных жилых домов;

протоколами лабораторных исследований №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенных в отношении изъятых проб холодной воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области», в которых отражены микробиологические, химические и органолептические показатели изъятых проб;

экспертными заключениями санитарно-эпидемиологической экспертизы №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым все представленные на исследование пробы воды питьевой холодной как из кранов внутренней водопроводной сети, так и из крана колодца до ввода в жилые дома не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для установления вины ООО «ВОС 3» в совершении административного правонарушения.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» в совершении административного правонарушения, поскольку, приняв на себя функции ресурсоснабжающей организации, в нарушение требований ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3 ст.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 3.2, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», предоставляет потребителям услугу холодного водоснабжения ненадлежащего качества, поставив питьевую воду не соответствующую нормативам.

Доводы законного представителя ООО «ВОС 3» о том, что экспертные заключения не являются доказательствами оказания некачественных услуг по поставке питьевой воды, поскольку в период забора проб услуга по поставке питьевой воды была приостановлена и фактически не оказывалась, в связи с чем, пробы, отобранные 17 декабря 2014 года, не являются питьевой водой, за качество которой несет ответственность ресурсоснабжающая организация, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Распоряжение №21 от 04.12.2014 о приостановлении подачи питьевой воды, на которое ссылается законный представитель общества, в материалы дела не представлено как в ходе административного расследования, так и в ходе рассмотрения дела судом, не представлено доказательств направления такого распоряжения потребителям и в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах, факт получения подобного распоряжения представители административного органа в судебном заседании опровергли.

При этом законодательством предусмотрены определенные основания и порядок приостановления поставки подачи холодной питьевой воды (Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. n 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правила холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644), таких предусмотренных законом оснований у Общества не имелось, отсутствуют сведения о соблюдении порядка приостановления подачи холодной питьевой воды, в том числе положений ч.2 ст.21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», регламентирующих обязательное уведомление в течение одного дня со дня прекращения или ограничения абонентов, орган местного самоуправления городского округа, а также территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченных на решение задач в области пожарной безопасности.

Не может быть применен к рассматриваемой ситуации также порядок обеспечения качества питьевой воды, предусмотренный ст. 23 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и ч. 9 ст. 23 указанного закона, в соответствии с которыми на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, в виду отсутствия такого плана мероприятий, полученного в установленном порядке.

Кроме того, журнал заявок по холодному водоснабжению содержит записи №242, 244, 249, 261 об обращении потребителей по адресу: <адрес> грязной холодной воде; указанные обращения поступали <Дата обезличена>.

Также согласно распоряжению генерального директора Общества от <Дата обезличена> № 27, им с целью отбора проб питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть в точках водоразбора, внутренней сети у потребителей по рассматриваемым адресам в качестве законного представителя была направлена главный технолог ИТВ, отбор проб в указанных местах произведен <Дата обезличена> в присутствии понятых, а также законного представителя ООО «ВОС 3» ИТВ, что подтверждается содержанием протокола, наличием подписей данных лиц в нем, отсутствием замечаний к протоколу со стороны участвовавших лиц. Оснований ставить под сомнение законность данного процессуального действия и соответствующий протокол у суда не имеется.

Указанные доказательства в совокупности опровергает доводы законного представителя ООО «ВОС 3» о том, что подача питьевой воды была приостановлена с <Дата обезличена>.

Обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения установленных санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также о принятии ООО «ВОС 3» всех зависящих от него мер по их соблюдению, в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом, как следует из пояснений представителей административного органа, допущенные нарушения были устранены в достаточно короткие сроки после взятия проб воды в рамках административного расследования. Однако это само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «ВОС 3» обязанностей по снабжению питьевой водой населения надлежащего качества на момент обращения граждан в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, а также на момент взятия проб питьевой воды и достаточности мер, принимаемых в сфере обеспечения жителей рассматриваемых домов питьевой водой надлежащего качества, поскольку проведенные лабораторные исследования проб воды свидетельствуют об обратном.

Довод представителя ООО «ВОС 3» о том, что доказательств негативного последствия в результате действий ООО «ВОС 3» не представлено, суд находит необоснованным, поскольку статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сам факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, вне зависимости от того, повлекло ли это какие-либо негативные последствия.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ВОС 3» суд квалифицирует по ст.6.5 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом характера и степени его общественной опасности, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, в результате которого было нарушено право жителей на благоприятную среду обитания, появилась возможность возникновения угрозы причинении вреда жизни, здоровью граждан, поскольку употребление недоброкачественной воды может стать причиной возникновения ряда инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

В качестве смягчающих обстоятельств судья считает возможным признать добровольное прекращение противоправного поведения; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Учитывая вышеизложенное, привлечение к административной ответственности впервые, судья считает, что наказание ООО «ВОС 3» следует назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5 КоАП РФ.

Оснований для применения в отношении ООО «ВОС 3» наказания в виде административного приостановления деятельности судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3», <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области);

расчетный счет 40101810000000010003;

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка Росси по Амурской области г. Благовещенск;

БИК 041012001;

ИНН/КПП получателя платежа: 2801102086/280101001;

Код ОКТМО 106310004;

КБК 14111628000016000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                 Е.В.Охотская