Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2012 ~ М-884/2012 от 03.05.2012

Дело № 2- 1076/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре Рыбалевой Ю.А.,

с участием:

истца Тюленева А.С., его представителя – адвоката Холиной Е.Г.,

ответчика Шепелева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева ФИО10 к Шепелеву ФИО11 о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тюленев А.С. обратился в суд с иском к Шепелеву В.М. о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указывает, что .............. ответчик ФИО3 заключил с ним договор займа денежных средств в простой письменной форме на сумму .............. о чем им собственноручно была сотсалвена расписка, а им была передана вышеуказанная сумма денег.

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить ему долг в течение договорного времени, срок, которого был ими оговорен устно, до ............... В установленный срок, деньги в сумме .............. рублей ответчик ему не верн.............. неоднократно обращался к ответчику с устной просьбой вернуть ему денежные средства, однако получил отказ. Последний разговор с ответчиком о возврате долга состоялся в феврале 2012 года, при данном разговоре присутствовал свидетель ФИО7, который может подтвердить данные обстоятельства. Ответчик уклоняется от возврата долга по договору займа, заключенному между ними, поэтому он вынужден обратиться в суд. .............. им было отправлено письменное уведомление ответчику с требованием о возврате суммы займа. Однако, до настоящего времени, ответчик никаких мер по возврату долга не принял, в связи с чем он просит суд признать договор займа денежных средств от .............., заключенный между ним и ответчиком ФИО3 действительным; взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу денежные средства по договору займа в сумме .............. рублей; взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы, оплаченную госпошлину в сумме .............., расходы за услуги представителя в сумме ...............

В судебном заседании истец Тюленев А.С. и его представитель Холина Е.Г. заявленные в иске требования, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск не признал, в возражениях и в судебном заседании пояснил, что истец указывает, что .............. между ними был заключен договор займа денежных средств, однако данный факт является ложным и было на самом деле все по другому. Так, в феврале 2009 года он действительно 2 раза занимал у ФИО2 денежные средства. В первый раз он занял у него .............. рублей для уплаты сборов для реконструкции ............... Данные сборы поступали от всех предпринимателей, чьи помещения находились на ............... Второй раз он занял у ФИО2 .............. рублей, из них .............. рублей были предназначены для взноса на расчетный счет администрации .............. в качестве пожертвования, .............. рублей оплачено на госпошлину для регистрации здания ..............», а .............. рублей уплачено за бланки. В июне 2009 года он предложил в устном порядке в качестве процентов за занятые им денежные средства .............. рублей ежемесячно, на что ФИО2 согласился. При этом возврат денежных средств и процентов по устной договоренности между ними должен был состояться после продажи здания ..............». В декабре 2011 года ФИО2 обратился к нему с просьбой, чтобы он вернул ему денежные средства при этом сумму он не огласил. На декабрь 2011 года сумма основного долга и процентов составила .............. рублей. В устной форме он ему сказал, что в случае продажи здания «..............» он в качестве вознаграждения ему заплатит .............. рублей, на что ФИО2 согласился. Однако, спустя 2 месяца, в феврале 2012 года ФИО2 приехал к нему их общим другом ФИО7 и в частной беседе потребовал от него расписку, при этом пояснил ему, что расписка ему нужна для ее показа каким- то третьим лицам, перед которыми он в свою очередь является должником и они составили расписку от ............... На самом же деле договора займа не было, расписку они составили прошедшей датой, передачи денежных средств не было. .............. он получил письменное уведомление с требованием о возврате долга. Положениями п.1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст.812 ГК РФ). В данном случае он не получал денежных средств от ФИО2 по расписке от .............., в момент составления расписки денежные средства он не получал. Он признает, что должен ФИО2 на май 2012 года .............. ( ..............) по займу денежных средств, который был в феврале 2009 года.

Кроме того, пояснил в судебных заседаниях, что если бы ФИО2 попросил указать в расписке сумму, больше, чем .............. рублей, то расписку писать он бы не стал, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нему о признании договора займа денежных средств от .............. действительным, взыскании долга по договору займа, судебные расходы в виде оплаченной им госпошлины в сумме .............. рублей, а также расходы на представителя в сумме .............. – отказать.

Свидетель Тамазов А.С., допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика Шепелева В.М. пояснил суду, что расписка в получении денег от Тюленева А.С. в размере .............. рублей писалась приблизительно в начале марта 2010 года при нем собственноручно Шепелевым В.М. добровольно и без всякого давления, однако при передаче денег он не присутствовал, так как Тюленев А.С. и Шепелев В.М. находились в другой комнате. О других долговых обязательствах Шепелева В.М. перед Тюленевым А.С. он не знает.

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО3 пояснил, что о долговых обязательствах ФИО3 перед ФИО2 в размере .............. рублей, состоявшихся в марте 2010 года он ничего не знает. Знает лишь со слов ФИО3 о том, что ФИО3 занимал денежные средства у ФИО2 в 2009 году в размере ...............

Суд, выяснив позицию сторон, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со стст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму дене.............. считается заключенным с момента передачи дене.............. займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, либо иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем денег заемщику.

В подтверждение заключения договора займа денежных средств истец представил подлинную расписку ответчика от .............., в которой отражен факт получения Шепелевым В.М. в долг денежных средств размере .............. рублей у Тюленева А.С. на срок оговоренный ими устно, которая приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, должен указать на это в выдаваемой им расписке.

Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что долг до настоящего времени не возвращен.

Проанализировав представленные суду в условиях состязательного процесса доказательства и исходя из наличия у истца подлинника расписки, суд считает, что между истцом и ответчиком .............. заключен договор займа на сумму .............. рублей, а поскольку срок возврата денег в нем не указан, то они должны быть возвращены по первому требованию займодавца.

Никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствуют закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц.

Поэтому требование истца о признании договора займа действительным на вышеуказанных условиях суд удовлетворяет.

Поскольку суд считает указанный выше договор заключенным и действительным, то в соответствии со стст. 309, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 314 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом.

Как установлено в судебном заседании истец неоднократно в 2011 году и в 2012 году обращался к ответчику Шепелеву В.М. с просьбой вернуть ему долг в размере ...............

Однако доказательств, свидетельствующих об исполнении должником своих обязательств по указанному договору не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 309, 310 и 807 ГК РФ ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, а потому они подлежат с него взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что договор займа является безденежным, так как он не брал денежные средства, а также о том, что он договаривался с Тюленевым А.С. вернуть ему долг после продажи здания «Автосервис» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца. При этом, ответчик Шепелев В.М. в судебном заседании подтвердил, что расписку на большую сумму бы он не написал.

Таким образом, утверждения ответчика Шепелева В.М. о том, что сумму, указанную в расписке, он у истца не брал, суд находит не состоятельными, и расценивает, как попытку ответчика уйти от надлежащего исполнения обязательства, взятого у истца в долг суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шепелева В.М. понесенные Тюленевым А.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...............

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний суд полагает справедливым и разумным возмещение истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере .............., путем взыскания их с ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюленева ФИО12 к Шепелеву ФИО13 о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать расписку от .............. действительным договором займа, заключенный между Тюленевым ФИО14 и Шепелевым ФИО15.

Взыскать с Шепелева ФИО16 в пользу Тюленева ФИО17 денежные средства по договору займа в размере ..............

Взыскать с Шепелева ФИО18 в пользу Тюленева ФИО19 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя размере .............. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ...............

В удовлетворении остальной части иска Тюленева ФИО20 к Шепелеву ФИО21 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере .............. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2012 года.

Председательствующий: