Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2016 от 15.09.2016

Дело №12-401/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск                                                                          26 октября 2016 год

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Черненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепцова В.А. на постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО 2 19 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

19 октября 2015 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО 2 вынесено постановление о привлечении Слепцова В.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель Слепцов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 19 октября 2015 года, поскольку считает его незаконным и необоснованным, указывает, что, согласно законодательству постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано, обжалуемое постановление он не получал, поскольку постановление было направлено по адресу: <адрес>, однако с 19 марта 2013 года он проживает по адресу: <адрес>. О том, что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ он узнал 23 августа 2016 года в отделе судебных приставов. Кроме того указывает, что в его действиях не содержится состав административного правонарушения, поскольку он является владельцем автотранспортного предприятия ИП «Слепцов В.А.», осуществляющим пассажирские перевозки, на основании Паспорта автобусного маршрута № утвержденного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Ульяновской области его предприятие осуществляет движение по регулярному междугородному автобусному маршруту № «Димитровград-Ульяновск», вид сообщения маршрута – муниципальный, на принадлежащем ему автобусе он осуществляет пассажирские перевозки, расписание движения автобусов также согласовано с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Ульяновской области. Считает, что его вообще не должны были привлекать к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, так как он передвигался не на личном автомобиле, а на пассажирском автобусе, который перевозил пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту № «Димитровград-Ульяновск». Считает, что из-за халатности сотрудников Министерства транспорта и дорожного хозяйства Ульяновской области он был привлечен к ответственности по ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ, поскольку они несвоевременно подали сведения и все необходимые документы в органы ГИБДД по Ульяновской области. Он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, двигаясь по полосе для маршрутных транспортных средств не в личных целях, а с целью перевозки по регулярному междугородному автобусному маршруту № «Димитровград-Ульяновск» пассажиров, в связи с осуществлением законно заявленного им в налоговый орган вида экономической деятельности. Таким образом, он не совершал приписываемого ему административного правонарушения.

    В судебное заседание заявитель Слепцов В.А. и его защитник Слепцова Т.И. не явились, извещены надлежащим образом, в ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем судья полагает рассмотреть жалобы Слепцова В.А. в отсутствие указанных лиц.

                        Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Слепцова В.А. в его отсутствие.

    В своем возражении на жалобу Слепцова В.А. инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО 2 просил отказать заявителю Слепцову В.А. в восстановлении срока обжалования постановления от 19 октября 2015 года, указав, что 17 октября 2015 года в 09 часов 35 минут по адресу: Димитровградское шоссе, напротив дома № 9 по улице Заречная города Ульяновска, техническим средством «Автопатруль полоса» «<данные изъяты> (поверка действительна по 18 марта 2020 года), работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение, а именно: водитель автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. 19 октября 2015 года им в отношении собственника указанного автомобиля Слепцова В.А. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы Слепцова В.А. не имеется, поскольку, согласно информации Региональной базы данных Ульяновской области собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Слепцов В.А.. Данное транспортное средство, согласно Региональной базы данных Ульяновской области зарегистрировано по адресу: <адрес>, в связи с чем постановление № и было направлено по указанному адресу. Слепцов В.А. в своей жалобе указывает, что с 19 марта 2013 года он проживает по другому адресу: <адрес>, тем самым Слепцов В.А. нарушил п.4 приказа от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Следовательно, должностное лицо возложенную на него обязанность по направлению Слепцову В.А. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнило. Приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование постановлений, которым он распорядился по своему усмотрению. По его мнению, доводы, указанные в жалобе Слепцовым В.А. на постановление от 19 октября 2015 года не нашли своего подтверждения, и в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления необходимо отказать.

Исследовав доводы жалобы Слепцова В.А., письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы Слепцова В.А. о причинах неуведомления о смене места регистрации транспортного средства не свидетельствуют об их уважительности, поскольку в силу п. 4 Приказа от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» он обязан был в течение 10 суток внести сведения об изменении регистрационных данных автомобиля, а именно: сообщить о смене места регистрации собственника и соответственно месте регистрации автомобиля.

Между тем, учитывая остальные доводы Слепцова В.А., с целью соблюдения его законных прав и интересов, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО 2 от 19 октября 2015 года.

В судебном заседании установлено, что постановление о наложении на Слепцова В.А. наказания в виде административного штрафа вынесено как на собственника автомобиля в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ – невыполнение требований Правил дорожного движения – движение по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО 2, указанное нарушение выразилось в том, что 17 октября 2015 года в 09 часов 35 минут по адресу: Димитровградское шоссе, напротив дома № 9 по улице Заречная города Ульяновска, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Статья 18.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает приоритет маршрутных транспортных средств на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, где запрещаются движение и остановка других транспортных средств.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в соответствии с п.9.1 ПДД РФ определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Как следует из лицензии № ФСС-73-012919 от 25 мая 2009 года, выданной Министерством транспорта РФ Слепцову В.А. выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Виды работ: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Из представленной суду копии паспорта автобусного маршрута № документов «Димитровград – Ульяновск», Слепцов В.А. ежедневно осуществляет движение автобусов по регулярному междугородному автобусному маршруту № «Димитровград-Ульяновск», маршрут проходит в том числе по Димитровградскому шоссе, напротив дома № 9 по улице Заречная, города Ульяновска. Время следования по Заволжскому району город Ульяновск - 09.34 часов с окончанием маршрута в 11.17 часов. Согласно постановлению совершение правонарушения инкриминируется в 09 часов 35 минут 17 октября 2015 года.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО 1 допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – 19 октября 2015 года для осуществления перевозки пассажиров по маршруту Димитровград –Ульяновск – Димитровград. Время выезда 07 часов 00 минут 17 октября 2015 года. Об осуществлении движения по маршруту и допуске водителя свидетельствуют печати и подписи диспетчеров автостанций по всему маршруту.

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № относится к категории маршрутных транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного 19 октября 2015 года постановления о привлечении Слепцова В.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО 2 № от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Слепцова В.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в деянии Слепцова В.А. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                   М.А. Черненко