Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2014 ~ М-993/2014 от 11.03.2014

Дело №2-1119/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания И.В. Тарасовой,

с участием в деле

истицы О.А. Цыпелевой, ее представителя С.Ю. Цыпелевой, представившей доверенность от 1 августа 2013 года,

ответчика С.А. Дорожкина, его представителя Т.Ю. Ютландовой, представившей ордер № 16 от 9 апреля 2014 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы – Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы – открытого акционерного общества «Банк Уралсиб»,

прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. Цыпелевой к С.А. Дорожкину о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

О.А. Цыпелева обратилась в суд с иском к С.А. Дорожкину о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что согласно договору купли-продажи от 25 сентября 2013 года она прибрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продавцами данного жилого помещения выступали ФИО2 и ответчик С.А. Дорожкин, каждый по 1/2 доли отчуждаемой квартиры.

В пункте 1.4 указанного договора купли-продажи указано, что лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, в том числе согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, за исключением лиц, указанных в пункте 1.5. договора, право пользования которых прекращается в момент государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в пункте 1.1. договора, к покупателю.

Пункт 1.5. договора указывает на то, что на дату подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире состоит на регистрационном учете по месту жительства продавец. По соглашению сторон продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 7 календарных дней считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 октября 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. До настоящего времени С.А. Дорожкин не снялся с регистрационного учета, хотя срок для добровольного исполнения обязательства истек уже 11 октября 2013 года.

По данным основаниям истица просила суд признать С.А. Дорожкина утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 1-2).

В судебное заседание истица О.А. Цыпелева не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы С.Ю. Цыпелева иск поддержала по тем же основаниям, просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик С.А. Дорожкин не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 40 минут 28 марта 2014 года, а также иные документы, направленные по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут 9 апреля 2014 года, а также иные документы, направленные по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик С.А. Дорожкин считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика С.А. Дорожкина - адвокат Т.Ю. Ютландова, назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования О.А. Цыпелевой не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы – Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия и открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом Н.В. Шахова, действующая от имени Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск О.А. Цыпелевой подлежит удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможности произвольного лишения жилища.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года между О.А. Цыпелевой с одной стороны и ФИО2, С.А. Дорожкиным с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 6-8, 9).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истицей 3 октября 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 3 октября 2013 года (л.д. 10).

В пункте 1.4 договора купли-продажи от 25 сентября 2013 года указано, что лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, в том числе согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, за исключением лиц, указанных в пункте 1.5. договора, право пользования которых прекращается в момент государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в пункте 1.1. договора, к покупателю (л.д. 6-8).

Пункт 1.5. договора указывает о том, что на дату подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире состоит на регистрационном учете по месту жительства продавец. По соглашению сторон продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 7 календарных дней считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6-8).

На момент рассмотрения дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрирован прежний собственник квартиры – ответчик С.А. Дорожкин, что подтверждается выпиской из домовой книги указанного жилого помещения по состоянию на 6 марта 2014 года (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право собственности ответчика С.А. Дорожкина на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено.

Собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истица О.А. Цыпелева (л.д. 10).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик С.А. Дорожкин не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, О.А. Цыпелевой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сего назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственников жилого помещения регистрации ответчиков по вышеуказанному месту жительства препятствует осуществлению истцами в полном объеме принадлежащих им прав владения и пользования таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С.А. Дорожкин утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выселение состоит не только из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества и домашних животных, но и запрещения выселяемому (выселяемым) в последующем пользоваться освобожденным помещением.

В силу статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики по требованию истцов подлежат выселению из спорного жилого помещения, как утратившие право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования О.А. Цыпелевой к С.А. Дорожкину о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено О.А. Цыпелевой государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д. 3). При этом уплаченная истицей государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В связи с этим с ответчика С.А. Дорожкина в пользу О.А. Цыпелевой подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на уплату государственной пошлины, в сумме 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск О.А. Цыпелевой к С.А. Дорожкину о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать С.А. Дорожкина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с С.А. Дорожкина в пользу О.А. Цыпелевой 200 (двести) рублей в возмещение судебных расходов, понесенных истицей по уплате государственной пошлины.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева