Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1279/2015 ~ М-1028/2015 от 02.03.2015

Дело № 2- 1279/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца –Стяжкиной Ю. М.,

представителя истца Стяжкиной Ю. М. – Синицына Е. В., действующего на основании части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Сиутовой О. А., действующей по доверенности от 01 января 2014 года за №1045/14,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика –Федорова А. Ю.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Шульгина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Стяжкиной Ю. М. – Синицына Е. В. об оставлении гражданского дела по иску Стяжкиной Ю. М. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, без рассмотрения

У С Т А Н О В И Л :

Стяжкина Ю.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа.

В обоснование иска указала, что 26 ноября 2014года в 08час.45мин. на ул.Свердлова г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Церато государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым и произведена выплата в размере 35 754руб.46коп. Стоимость восстановительного ремонта согласно Отчета ООО «ОценкаПлюс» №569/14 от 20 декабря 2014года составила с учетом износа 126543руб.47 коп. Истец 06 февраля 2015года обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере90789руб.01коп., неустойку в размере 61981руб.83коп., штраф, судебные расходы на представителя в размере 3000руб., на оценку -5000рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок его разрешения.

Истец поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика, третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и считает их надлежаще извещенными о дне и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд считает, ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В силу статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 16.1 ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Статьей 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Материалами дела установлено, что на день предъявления иска в суд к исковому заявлению истцом и к претензии, направленной в адрес ответчика в подтверждение доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля приложен Отчет №569/14 от 20 декабря 2014года ООО «Оценка Плюс», а не экспертное заключение, составленное по указанной выше методике, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Поэтому имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Стяжкиной Ю. М. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, оставить без рассмотрения

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г.Саранска В.Н.Денискина