Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18157/2020 от 20.07.2020

Судья: Аррыкова Л.Д.                                                       Дело 33а-18157/2020

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья апелляционной инстанции Московского областного суда                Курлаева И.В.,

    при помощнике судьи Балабановой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июля 2020 года частную жалобу Ушаковой Н. В. на определение Клинского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

                                          установил:

Ушакова Н.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения от 13.11.2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Определением Клинского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Ушакова Н.В. ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Принимая во внимание положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (по тексту ? КАС РФ), полагаю возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В силу части 9 статьи 26 Федеральный закон от 13 июля 2015 г.             № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда данный Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», введенной в действие с 1 декабря 2016 г,, предусмотрено, что решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном данной статьей. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Действительно, относительно заявленных Ушаковой Н.В. требований досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу императивных норм федерального закона.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что решение Управления Росреестра по Московской области от 13.11.2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета были оспорены Ушаковой Н.В. в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области. Поданная Ушаковой Н.В. жалоба в установленном порядке рассмотрена апелляционной комиссией Управления Росреестра по Московской области 28 февраля 2020 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора и необоснованности вывода суда.

Разрешая вопрос о принятии административного иска Ушаковой Н.В. к производству суда, судом первой инстанции не было выявлено препятствий к возбуждению административного дела.

В силу статьи 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, вправе рассмотреть вопрос о соединении или разъединении нескольких требований.

С учетом приведенных выше нормоположений суд первой инстанции при подготовке дела имел возможность проверить обстоятельства соблюдения административным истцом обязательного досудебного порядка разрешения административного спор, предложив административному истцу представить соответствующие доказательства соблюдения такого порядка.

Вместе с тем, при подготовке дела указанные выше обстоятельства судом первой инстанции были оставлены без внимания, что привело к вынесению незаконного определения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения административного дела по существу.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

                                            определил:

Определение Клинского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: