Определения по делу № 2-11/2017 (2-2427/2016;) ~ М-1798/2016 от 08.04.2016

Дело №2-11/2017 31 января 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика,

передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Ждановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Юрьева О. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Юрьев О.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <***>, неустойки в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>, компенсации морального вреда в сумме <***>, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в сумме <***>, расходов на оплату услуг по копированию отчета об оценке в сумме <***>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <***>, расходов по удостоверению нотариусом доверенности на представителя в сумме <***>.

В обоснование требований указано, что <Дата> у световой опоры <№> Краснофлотского моста по вине водителя Залывского Л.В., управлявшего автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <***> на день ДТП застрахована у ответчика, а автомобиля <***> в СПАО «РЕСО-Гарантия». По заявлению о страховой выплате ответчик <Дата> необоснованно отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

Представитель ответчика по доверенности Перевозникова М.С., возражала против удовлетворения иска со ссылкой на то, что гражданская ответственность Залывского Л.В. не застрахована, что подтверждено заключением судебной экспертизы в отношении страхового полиса, предъявленного Залывским Л.В.

Представитель истца по доверенности Парфенова Н.Н. в судебном заседании уменьшила исковые требования, а именно просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <***>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <***>, расходы на оплату услуг по копированию отчета об оценке в сумме <***>, расходы по удостоверению нотариусом доверенности на представителя в сумме <***>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>. Кроме того, заявила о замене ненадлежащего ответчика на Залывского Л. В., о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо Залывский Л.В., не оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба, пояснил, что застраховал свою ответственность при использовании автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, в СПАО «РЕСО-Гарантия». В подтверждение заключения договора страхования получил полис серии ЕЕЕ <№> и квитанцию <№> об уплате страховой премии в сумме <***>. О том, что полис изготовлен на бланке, выполненном не на предприятии Госзнак, он не знал.

Истец, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» представил письменные пояснения о том, что гражданская ответственность Залывского Л.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия» не застрахована.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо Залывского Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В силу п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). В данном случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

Вместе с тем, заменяя ненадлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд полагает необходимым привлечь данное юридическое лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку его права могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела.

Истцом заявлено о замене ненадлежащего ответчика на Залывского Л.В., местом жительства которого является ... по имущественному исковому требованию менее пятидесяти тысяч рублей.

Территория, на которой проживает Залывский Л.В., находится под юрисдикцией мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, следовательно, неподсудно Ломоносовскому районному суду г.Архангельска.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 41, ГПК РФ суд

определил:

заменить по делу ненадлежащего ответчика публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» на надлежащего – Залывского Л. В..

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Принять к производству суда уменьшение исковых требований Юрьева О. А. к Залывскому Л. В..

Гражданское дело по иску Юрьева О. А. к Залывскому Л. В. о возмещении ущерба передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска (ул.Дежневцев, д. 14, г.Архангельск, 163044).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.А. Румянцев