Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2016 от 30.06.2016

№ 1-199/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                   

11 июля 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Довжик К.В.,

с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Спиридонова И.В.,

потерпевшего С. и его представителя В.,

подсудимого Жержевского Д.В.,

защитника - адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жержевского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, временно проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жержевский Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Жержевский Д.В., следуя в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным №, под управлением Т., по направлению со стороны ночного клуба <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в сторону жилого дома №, расположенного по <адрес>, заметил на шее впереди сидящего пассажира, ранее ему не знакомого С., золотую цепь. Когда указанный автомобиль припарковался у третьего подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> и пассажир С. вышел из машины, Жержевский Д.В., с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, умышленно решил совершить разбойное нападение в отношении ранее не знакомого ему С.

Для осуществления своего преступного умысла, Жержевский Д.В., в вышеуказанный период времени вышел из салона автомобиля и направился на крыльцо третьего подъезда дома №, расположенного по <адрес>, где в тот момент находился С., подойдя к которому Жержевский Д.В. ударил его локтем своей руки не менее одного раза в область лица, от чего С. упал на крыльцо. Далее, Жержевский Д.В. резким движением руки сорвал с шеи С. золотую цепь 585 пробы, весом 60,69 грамм, стоимостью <данные изъяты> и золотой крест 585 пробы, весом 9 грамм, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, тем самым совершив разбойное нападение.

В последующем Жержевский Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Жержевский Д.В. причинил С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Также своими действиями Жержевский Д.В. причинил С. телесное повреждение в виде травмы головы, представленной совокупностью следующих повреждений - сотрясение вещества головного мозга с наличием накожных повреждений характера кровоподтека головы и лица, которая по признаку кратковременно расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня) расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый Жержевский Д.В. представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жержевский Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Райкова В.В. поддержала заявленное подсудимым Жержевским Д.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство Жержевским Д.В. было заявлено после соответствующей консультации.

Потерпевший С. и его представитель В. согласны на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему С. понятны.

Государственный обвинитель Спиридонов И.В. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого Жержевского Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жержевский Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Жержевского Д.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым Жержевским Д.В. совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Жержевский Д.В. по месту жительства, по месту прежней работы в ОАО <данные изъяты>, а также по месту работы у индивидуального предпринимателя Б. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах ГБУ <данные изъяты> и в <адрес> областном психоневрологическом диспансере не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Жержевский Д.В. является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жержевскому Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Жержевскому Д.В. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку полагает, что для достижения цели его исправления и перевоспитания нет необходимости изолировать его от общества.

Исходя из необходимости обеспечить первоочередное, насколько это возможно, возмещение причиненного действиями Жержевского Д.В. ущерба, суд не считает необходимым применять предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд, кроме требований ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из буквального толкования закона, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В судебном заседании потерпевшим С. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты>, который состоит из стоимости похищенных ювелирных украшений. Также потерпевший просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивирую свои требования тем, что в результате преступления был причинен вред его здоровью, по поводу чего он испытывал физические и нравственные страдания.

Подсудимый Жержевский Д.В. признал требования С. о взыскании материального ущерба в полном объеме, сумму морального вреда считает завышенной и признает иск в данной части только в сумме <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые оценены с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а именно степени тяжести причиненного вреда здоровью, а также требования разумности, справедливости и соразмерности и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом всех указанных обстоятельств, в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования С. о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> причиненного в результате преступления, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, так как похищенное подсудимым у потерпевшего имущество до настоящего времени не найдено, его стоимость в денежном эквиваленте потерпевшему не возращена.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жержевского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Жержевского Д.В. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Срок отбытия наказания Жержевскому Д.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Жержевскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск С. удовлетворить частично.

Взыскать с Жержевского Д.В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты>, переданную на хранение потерпевшему С. - оставить по принадлежности последнему;

-<данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)                                                                                 

Е.Г.Терешкина