Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2016 ~ М-1959/2016 от 09.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              08 ноября 2016 года

    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего          Гараевой Р.Р.,

при секретаре               Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/16 по иску ООО «Проектный офис» к Булат Е.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

у с т а н о в и л :

    ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском к Булат Е.В.
о взыскании в порядке суброгации ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> в городе Самара, по <адрес>, около <адрес>, Булат Е.В., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 10.1 Правил Дорожного Движения и совершила наезд на стоящий автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № 163, принадлежащий ФИО6, что подтверждается документами ОГИБДД. В результате данного ДТП, автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств №. Гражданская ответственность Булат Е.В., связанная с управлением автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по полису <...> №. По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек. ООО «Проектный офис» обратилось в ООО «ЦНЭ» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <...> рубля <...> копеек. Расходы на проведение независимой экспертизы составили
<...> рублей <...> копеек. Разница между выплаченной ООО СГ «Компаньон» суммой и суммой, подлежащей взысканию со страховщика лица, ответственного за убытки, составляет <...> рубля <...> копеек. <дата> между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании данного договора Цедент ООО СГ «Компаньон» уступает, а Цессионарий ООО «Гермес» принимает в полном объеме права (требовании) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем <дата> между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент ООО «Гермес» уступает, а Цессионарий ООО «Проектный офис» принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема – передачи к данному договору. В Приложении №, к Дополнительному соглашению № от <дата> к Договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а так же в Приложении № к Дополнительному соглашению № от <дата> к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования к компании ООО «Поволжский Альянс» на сумму <...> рублей <...> копеек по страховому акту № № (пункт № в приложении). Истец обращался к ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензий, содержащий требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы. Факт надлежащего уведомления ответчика и соблюдения досудебного порядка подтверждаются копией квитанции и реестром об отправке писем. Однако, до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, мотивированный отказ в выплате также не направлен. В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в суде, ООО «Проектный офис» заключило договор № возмездного оказания юридических услуг, в результате чего ООО «Проектный офис» понесло дополнительные расходы в сумме <...> рублей <...> копеек. На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 15, 931, 965 ГК РФ просили исковые требования удовлетворить и взыскать с Булат Е.В. сумму понесенного ущерба в размере <...> рубля <...> копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на представителя в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ООО СГ «Компаньон» и ООО «Поволжский Страховой Альянс».

Представитель истца ООО «Проектный офис», в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Ответчик Булатова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований извещена надлежаще. В суд представила телефонограмму, согласно которой исковые требования просила оставить без удовлетворения, и рассмотреть их в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО СГ «Компаньон» и ООО «Поволжский Страховой Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения исковых требований извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск ООО «Проектный офис», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.    

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло
в <...> минут <дата> возле <адрес>, между двумя автотранспортными средствами, автомашиной, марки <...>, гос. рег. знак №, под управлением водителя Булат Е.В. и автомашиной, марки <...>, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО6

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

<дата> Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары Булат Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

    Ответчиком Булат Е.В. указанное постановление не обжаловалось.

    Суд, исследовав обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, изучив представленные суду документы, расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправильных действий водителя Булат Е.В., которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий – причинение механических повреждений автомашине, марки <...>, гос. рег. знак №.

Специалистами ООО «Центр независимой экспертизы» был произведен осмотр поврежденного автомобиля, марки <...>, гос. рег. знак №, и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила <...> рубля <...> копеек,
с учетом износа <...> рубля <...> копеек.

Согласно акту выполненных работ № от <дата> и счета на оплату
№ от <дата> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <...> рублей <...> копеек.

Автомобиль марки <...>, гос.рег. знак №, застрахован в ООО СГ «Компаньон», по КАСКО, по рискам «Хищение», «Ущерб», полис №.

Судом установлено, что ООО СГ «Компаньон» по данному страховому случаю выплатило собственнику автомашины, марки <...>, гос.рег. знак №
ФИО6 страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек.

Судом установлено, что собственником источника повышенной опасности – автомашины марки <...>, гос.рег.знак №, является Булат Е.В. Риск наступления гражданской ответственности водителя Булат Е.В. был застрахован в компании ООО «Поволжский Страховой Альянс» по договору обязательного страхования (полису) №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ООО «Поволжский Страховой Альянс» произвел ООО СГ «Компаньон» выплату страхового возмещения в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего,
в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственном у за убытки, возмещенные в результате страхования.

<дата> между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании данного договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требовании) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем <дата> между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема – передачи к данному договору. В Приложении №,
к Дополнительному соглашению № от <дата> к Договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а так же в Приложении № к Дополнительному соглашению № от <дата> к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования к компании ООО «Поволжский Альянс» на сумму <...> рублей <...> копеек по страховому акту № (пункт № в приложении).

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу ООО «Проектный офис», по выплаченному ФИО3 возмещению предъявлять требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а также имеет право реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 12 п. 2.1, п. 2.2 Закона РФ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определялся в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определялся с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ООО «Проектный офис», по выплаченному страховому возмещению, должно выплачиваться Булат Е.В. в виде убытков возмещенных в результате страхования. При этом, данная выплата должна производится исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомашины марки <...> гос. рег.знак №, составляющей на момент дорожно-транспортного происшествия в размере <...> рубля <...> копеек. Не доверять эксперту у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 12 п. 2.1, п. 2.2 Закона РФ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что ООО «Проектный офис», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего составил <...> рублей <...> копеек (<...> рублей - <...> рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Булат Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил возместить расходы за составление экспертного заключения в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей <...> копеек.

В подтверждение своих требований представил платежное поручение № от <дата> – оплата за составление экспертного заключения в размере <...> рублей <...> копеек; договор № от <дата> на возмездное оказание услуг и платежное поручение № от <дата> – оплата по договору возмездного оказания юридических услуг № от <дата> в размере <...> рублей. Суд находит данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 7 800 рублей 00 копеек завышенными и подлежащими снижению, поскольку представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, оказанные услуги состояли из составления искового заявления.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой расходов на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей <...> копеек и с оплатой государственной пошлины, в размере <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Проектный офис» удовлетворить.

    Взыскать с Булат Е.В. в пользу ООО «Проектный офис» в порядке суброгации убытки возмещенные в результате страхования в размере <...> (<...>) рубля <...> (<...>) копеек.

    Взыскать с Булат Е.В. в пользу ООО «Проектный офис» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей <...> копеек, по оплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей <...> копеек, по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> (<...>) рубля <...> (<...>) копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2016 года.    

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самара                                           Р.Р. Гараева