Решение по делу № 2-4241/2014 ~ М-4592/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-4241(1)/2014

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рындя Т.В. к Толстолыченко Е.А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Рындя Т.В. обратилась в суд с иском к Толстолыченко Е.А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Толстолыченко Е.А. был заключен договор займа на сумму 70000 руб., что подтверждается распиской. Срок выплаты определен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок деньги ответчиком возвращены не были. На неоднократные просьбы вернуть долг, ответчик обещает исполнить свои обязательства. Однако до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратила.

Истец Рындя Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Толстолыченко Е.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 70000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.6).

До настоящего времени остальные денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Истец в подтверждение своих исковых требований ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Рындя Т.В., суду не представила.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 70000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8, 25 процентов годовых.

Расчет:

70000 рублей (сумма долга) *8,25 % (ставка рефинансирования)/365 дней* 120 дней просрочки = 1925 руб.

Таким образом, суд считает, ответчик Толстолыченко Е.А. должна уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1925 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу Рындя Т.В. с Толстолыченко Е.А. подлежат взысканию судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 1500 руб.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2357 руб. 75 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2357 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Толстолыченко Е.А. в пользу Рындя Т.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1925 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357 руб. 75 коп., а всего взыскать 75782 (семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

24.09.2014г.